Решение № 2-1479/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1479/2018;)~М-1456/2018 М-1456/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 16 января 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО МР «Боровский район» о признании отказа в заключении дополнительного соглашения незаконным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО МР «Боровский район» об признании отказа в заключении соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 14 сентября 2018 года с кадастровым номером № незаконным и обязании заключить соглашение об из изменении договора аренды земельного участка от 14 сентября 2018 года с кадастровым номером № в части исключения п.3.6 указанного договора.

10 января 2019 года истец ФИО1 заявленные требования уточнила и просила признать отказ в заключении соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 14 сентября 2018 года с кадастровым номером № незаконным, взыскать с Администрации МО МР «Боровский район» неосновательное обогащение в размере 122068 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3259 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала и пояснила, что 14 сентября 2018 года она заключила с Администрацией МО МР «Боровский район» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на основании Протокола №2 об итогах проведения аукциона от 04 сентября 2018 года. Согласно условия указанного договора она внесла плату в размере 164556 рублей досрочно вперед за 2018-2019 года. Полагая, что условия договора аренды земельного участка не отвечают требованиям ГК РФ, 06 ноября 2018 года она обратилась в Администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением о заключении дополнительного соглашения с исключением п.3.6 из договора аренды земельного участка, так как условия указанного пункта не соответствуют требования Решения Районного собрания МО МР «Боровский район» №17 от 09 марта 2017 года. 14 ноября 2018 года она получила ответ Администрации МО МР «Боровский район» с отказом в изменении условий договора. 14 ноября 2018 года она зарегистрировала право собственности на нежилое здание (гараж) построенное на указанном земельном участке. 03 декабря 2018 года между ней и Администрацией МО МР «Боровский район» заключен договора купли-продажи спорного земельного участка. 11 декабря 2018 года истцом внесена выкупная стоимость в размере 54853 рубля. В связи с чем полагает, что основания для внесения арендной платы в отношении спорного земельного участка прекратились, а учитывая, что пользование участком составило 94 дня, то арендная плата, уплаченная за 2018-2019 годы, подлежит возврату пропорционально за период, в котором земельный участок находился в аренде у истца, а именно в размере 122068 рублей, так как является неосновательным обогащением. В связи с чем просила признать отказ Администрации МО МР «Боровский район» в заключении соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 14 сентября 2018 года с кадастровым номером № незаконным, взыскать с Администрации МО МР «Боровский район» неосновательное обогащение в размере 122068 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3259 рублей.

Согласно отзыву Администрация МО МР «Боровский район» с иском не согласилась и указала, что оснований для изменений условий договора не имеется, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации МО МР «Боровский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу пункта 22 статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с разрушенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>, на основании постановления Администрации МО МР «Боровский район» №512 от 25 мая 2018 года.

Согласно аукционной документации лот №1 – земельный участок из земель населенных пунктов, с разрушенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>. Предмет торгов – право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды 20 лет. Начальная цена предмета договора 164556 рублей. Шаг аукциона 4936 рублей 68 копеек. Размер участия задатка для аукциона 82278 рублей.

Аукционная документация, форма заявки на участие в аукционе, проект договора аренды земельного участка размещены на сайте www.torgi.gov.ru.

Как следует из протокола №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе 03 сентября 2018 года в участию в аукционе по лоту №1 допущена, в том числе и истец ФИО1

Залог для участия в аукционе установлен в размере 82278 рублей.

Согласно протоколу №2 об итогах проведения аукциона от 04 сентября 2018 года, в аукционе 04 сентября 2018 года на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, принимала участие наряду с остальными участниками истец ФИО1

Победителем аукциона была признана ФИО1 предложившая размер ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 169492 рубля 68 копеек.

14 сентября 2018 года она заключила с Администрацией МО МР «Боровский район» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на основании Протокола №2 об итогах проведения аукциона от 04 сентября 2018 года.

Согласно условия указанного договора размер ежегодной платы, определенной по результатам аукциона, составляет 164556 рублей 00 копеек и устанавливается на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора. Сумма ежегодной арендной платы за вычетом внесенного задатка составляет 82278 рублей и должна поступить от арендатора в течении 5 дней с даты подписания договора. Внесенная арендная плата возврату не подлежит.

Договор аренды ФИО1 исполнен.

03 декабря 2018 года между ней и Администрацией МО МР «Боровский район» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

11 декабря 2018 года истцом внесена выкупная стоимость в размере 54853 рубля.

Разрешая заявленные истцом требования о признании отказа в заключении дополнительного соглашения незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что принимая участие в аукционе, истцу ФИО1 были известны условия заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес>.

Истец не оспаривала, что предметом договора являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, цена которого была определена в размере 164556 рублей.

Начальная цена на право заключения договора аренды спорного земельного участка определена в соответствии с решением Районного Собрания МО «Боровский район» от 14.09.2017 года №47 «О начальной цене предмета аукциона по продаже земельных участков в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков», а не в соответствии с требованиями Решения Районного собрания МО МР «Боровский район» №17 от 09 марта 2017 года «Об утверждении размера арендной платы и ее оплаты за земельные участки, находящиеся на территории муниципальных образований сельских поселений <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена на 2017 год».

Таким образом, судом установлено, что предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка, а условия договора аренды являлись определенными еще на этапе публикации извещения о проведении аукциона и не подлежали изменению на последующих этапах аукциона.

На момент проведения аукциона ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями его проведения, а также с проектом договора аренды земельного участка и выразила добровольное согласие на участие в аукционе на заявленных условиях, таким образом, изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, на предлагаемых истцом условиях привело бы к нарушению прав иных участников аукциона, так как порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах.

Кроме того, в данном случае уплаченная арендатором сумма является ценой права на заключение договора аренды земельного участка, а условие о невозвращении этой суммы при прекращении договора по инициативе арендатора призвано обеспечить исполнение победителем аукциона взятых на себя обязательств, что соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании истцом не приведены конкретные нормы права, которым противоречит оспариваемое им условие договора аренды.

Довод истца о том, что договор аренды предусматривает возможность внесения в него изменений, также не может быть принят во внимание.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Поскольку размер и срок внесения арендной платы за первый год использования земельных участков по договору аренды определяется начальной ценой аукциона, следовательно, срок и размер внесения платы, по сути, означает изменение условий и результатов аукциона, что противоречит нормам статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возможность внесения изменений в условия договора аренды не означает наличие у контрагента обязанности внести такие изменения.

Также суд не может согласится с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды, факт получения истцом встречного предоставления земельного участка в аренду на основании договора аренды не оспаривался, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения ответчика не возникло.

Кроме того, суд полагает, что спорные денежные средства были получены ответчиком в рамках договора аренды, который сторонами досрочно не расторгался.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, к собственнику переходят не только права, но и обязанности арендодателя.

Следовательно, все обязательства арендодателя (ответчика) перед арендатором (истцом), в том числе связанные с денежными средствами, внесенными последним в рамках договора аренды, перешли к покупателю (истцу) на основании договора купли-продажи и прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице в силу требований ст. 413 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 к Администрации МО МР «Боровский район» о признании отказа в заключении соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 14 сентября 2018 года с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: <адрес> - незаконным, взыскании неосновательного обогащения в размере 122068 (сто двадцать две тысячи шестьдесят восемь) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий