Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-2040/2017 М-2040/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Дело №2-2867/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, о признании незаконной перепланировки, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконной перепланировки, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Собственником <адрес> указанном доме является ответчик, которым произведена самовольная перепланировка квартиры, чем нарушаются права истца, поскольку перепланировка проведена с нарушением, так как отсутствуют шумоизоляция, гидроизоляция, вентиляция и другое.

ФИО1 указывает, что в результате перепланировки стена в спальне <адрес> указанного дома постоянно влажная, что привело к появлению плесени и грибка, из-за отсутствии вентиляции в комнате появилась сырость, появился запах. Из-за отсутствия шумоизоляции ФИО1 беспокоит постоянный шум от спуска воды, шум от работы стиральной машины и многое другое.

На обращение истца к ответчику с требование устранить нарушение прав ФИО3 отвечает отказом.

Поскольку в поэтажном плане многоквартирного <адрес> в <адрес> отсутствует какая-либо информация о проведенной перепланировки жилого помещения - <адрес> ФИО1 считает, что перепланировка <адрес> в <адрес> является самовольной и незаконной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, согласно поэтажному плану БТИ: демонтировать самовольно возведенный санузел в коридоре <адрес>, восстановить разрушения общей стены, между квартирой № и квартирой №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел <адрес> в <адрес>. С момента приобретения в указанной квартире никаких перепланировок (переустройств) самовольно не производил, работы не осуществлял, права и интересы истца не нарушал, в связи с чем просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещение должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В п.1.7.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре.

При этом законом введены два самостоятельных понятия: переустройство и перепланировка. Так, согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.И.А. и ФИО3, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается делом правоустанавливающих документов № (т.4).

Установлено, что распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с обращением Б.О.Н., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от Д.И.А., о намерении произвести перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения документов принято решение: дать согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом; установить срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; режим производства ремонтно-строительных работ с 9-00 по 18-00 в рабочие дни; обязать заявителя осуществить перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом; установить, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке; приемочной комиссии после подписания акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке; приемочной комиссии после подписания акта о завершении перепланировки жилого помещения направить подписанный акт в орган местного самоуправления; контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя председателя комитета, начальника управления градостроительного планирования и инженерного обеспечения города (л.д.74).

Из акта приемочной комиссии комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о завершении перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что приемочная комиссия установила, что перепланировка выполнена на основании распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с проектом перепланировки. Решением приемочной комиссии постановлено: предъявленное к приемке в эксплуатацию жилое помещение по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки считать принятым в эксплуатацию; направить настоящий акт приемочной комиссии в орган, осуществляющий государственный учет объектов недвижимого имущества; настоящий акт приемочной комиссии подтверждает окончание перепланировки жилого помещения (л.д.75).

Согласно проекту перепланировки №ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели (жилая и общая площади) остались неизменными. В результате перепланировки была демонтирована часть ненесущих межкомнатных перегородок и установлена новая перегородка, заложены два дверных проема и организован новый дверной проем (л.д.77).

Как усматривается из технического заключения к проекту перепланировки и переоборудования квартиры, расположенной на 2 – ом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «К», основные строительные конструкции 2 – х этажного деревянного обложенного кирпичом жилого дома находится в работоспособном состоянии. Проектная перепланировка и переоборудование 2 – х комнатной квартиры второго этажа технически возможна. Конструктивные изменения не влияют на прочность, устойчивость и другие характеристики надежности и безопасности всего здания и его частей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.85-87).

Согласно поэтажному плану квартиры в лит. А 2 этаж МФЦН Областного БТИ ГУП «СТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав помещений в <адрес> в <адрес> и расположение в них инженерного оборудования полностью соответствует проекту перепланировки №№ (л.д.67).

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой экспертной организации «С» (далее – АНЭО «С»).

Из исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении санузла оборудован душ, установлена раковина и унитаз. Стены и пол облицованы керамической плиткой, в верхней части наружной стены под потолком отверстие для вентиляции. Трубы водоснабжения и канализации – из полимерных труб.

Помещение санузла организовано из части коридора. Согласно плану БТИ под ним (на первом этаже) отсутствует жилое помещение или кухня, следовательно, требования СНиП 31-01-2003 соблюдены. Вход в санузел организован из коридора, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Доступ к сантехническому оборудованию – вентилям, кранам, стоякам и пр. открыт, в соответствии с СНиП 31-01-2003.

Произведенные перепланировкой изменения, такие как возведение дополнительной межкомнатной перегородки, закладки двух проемов и организация одного нового проема в межкомнатной стене в <адрес> не затрагивают наружных стен и иных несущих конструкций, не увеличивают нагрузку на перекрытия и фундамент, следовательно не могут быть причиной каких-либо деформаций конструкций дома и образования трещин в штукатурке, отслоения штукатурки и обоев в <адрес>. В помещении <адрес> по смежной с <адрес> стене выполнена хорошая шумоизоляция, что установлено во время осмотра визуально и экспериментальным путем. Следы разрушения штукатурки на стенах, наблюдаемые в комнате <адрес>, смежной с <адрес> имеются на всех стенах, по внешним признакам воздействие влаги на стены происходило длительное время, при этом, учитывая возраст дома, длительное отсутствие ремонта в <адрес> техническое состояние наружной части стены, вдоль которой располагаются квартиры, а также отсутствие влаги в помещениях непосредственно под квартирой №, и отсутствие на момент обследования влаги на межквартирной стене между квартирами № и №, дают основание считать отсутствующей связь между перепланировкой в <адрес> имеющимися разрушениями в <адрес>. Что не противоречит техническому заключению, согласно которому предусмотренные проектом конструктивные изменения не влияют на прочность, устойчивость и другие характеристики надежности и безопасности всего здания и его частей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам, изложенным в заключении, следует, что проведенная перепланировка требованиям действующих нормативно-технических документов соответствует. Перепланировка соответствует проекту перепланировки №ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> в <адрес> какие-либо изменения технических характеристик жилого помещения не поименованные в проекте перепланировки отсутствуют. Нарушения строительно-технических норм, санитарных норм, требований пожарной безопасности и других норм, при проведении перепланировки по адресу: <адрес> отсутствуют. Произведенная перепланировка в <адрес> не нарушает прав и законных интересов собственника <адрес>. Угроза жизни и здоровью при проведении конструктивных изменений во время перепланировки и в настоящее время при использовании преобразованной части помещений не создается.

Суд полагает заключения судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Суд считает, что заключение эксперта АНЭО «С» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу статей 59-60 ГПК РФ, и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы изложенные в заключении эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.П.В., которая выполняла судебную экспертизу, пояснила суду, что осматривала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также <адрес> № указанного дома, в результате чего было установлено, что проведенная в <адрес> перепланировка полностью соответствует проекту перепланировки, не затрагивает несущие конструкции дома, не нарушает права и законные интересы других лиц. Повреждения в <адрес> указанного дома не находятся в зависимости от выполненной в <адрес> перепланировки. На момент осмотра стены в <адрес> сухие, коммуникации в <адрес> при визуальном осмотре находятся в исправном состоянии, следы протечек отсутствуют.

Оценивая показания эксперта, суд принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку показания эксперта согласуются с выводами сделанными в заключении эксперта, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что перепланировка в квартире ответчика была осуществлена без нарушений строительно-технических норм, санитарных норм, требований пожарной безопасности и других норм.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав произведенной перепланировкой, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, в том числе демонтаже санузла и восстановлении разрушений общей стены.

Довод представителя истца о том, что перепланировка не была учтена при осуществлении регистрации перехода права на квартиру к ответчику, является несостоятельным, поскольку такой довод не опровергает выводы суда, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение экспертизы в АНЭО «С по инициативе суда. Расходы по оплате экспертизы на момент проведения экспертизы не были возложены на стороны. При таких обстоятельствах расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п.20.1 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу АНЭО «Судекс» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. После возмещения данная сумма в размере 25 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

Кроме того, с ФИО1 в пользу АНЭО «С» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., обусловленные вызовом эксперта в судебное заседание, поскольку в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату вызова эксперта в судебное заседание. Эксперт вызывался в судебное заседание по ходатайству ФИО1, которой в удовлетворении исковых требований отказано

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние – отказать в полном объеме.

Обязать Управление Судебного Департамента в <адрес> возместить автономной некоммерческой экспертной организации «С» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в размере 25000 руб.

После возмещения данная сумма в размере 25000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «С» расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин