Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-3984/2019;)~М-4974/2019 2-3984/2019 М-4974/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/20

23RS0037-01-2019-007975-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2020года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по проспекту <адрес> в городе Новороссийске.

В обосновании иска указано, что Истцы считают Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 26 апреля 2017 года незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением обязательных требований статей 45,46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: допущено грубое нарушение порядка уведомления собственников помещений в данном доме, а также отсутствовал необходимый для проведения общего собрания кворум.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований, заверенное нотариально, где положении ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Третьи лица по делу – ООО «Доверие», ООО «Управляющая компания Содружество» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

От ООО «Управляющая компания Содружество» поступил отзыв, согласно которому управляющая организация считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.ООО «УК Содружество» в соответствии с действующим жилищным законодательством осуществляет обработку и хранение персональных данных собственников помещений. Приказом Роскомнадзора №322 от 20.10.2017 года ООО «УК Содружество» внесено в реестр операторов персональных данных. В связи с чем и на основании ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК Содружество» ведет реестр собственников помещений в многоквартирном доме, для чего в установленном законом порядке запрашивает сведения о собственниках и переходе права собственности на помещения в Росреестре. Согласно сведениям из Росреестра суммарная площадь собственников всех помещений в доме на момент голосования составляла 6880,3 кв.м, площадь помещений, принадлежащих истцам составляла 53,45%.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На момент проведения собрания ФИО1 являлся собственником квартир №№30, 31, 36, 42, 43, 44, 47, 49, 50, 53, 54, 56, 60, 61, 67, 68, 69, 72, 74, 76, 79, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 91, 93, 94, 95, 96, а также нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, общей площадью 3158,40 м2, что подтверждается представленными Истцами актами приема жилых и нежилых помещений.

На момент проведения собрания ФИО2 являлся собственником квартир №№,37,55,64,73,83,87, а также нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, общей площадью 519,20 м2, что подтверждается представленнымиИстцами актами приема жилых и нежилых помещений.

Согласно сведениям из Росреестра, суммарная площадь собственников всех помещений в доме на момент голосования составляла 6880,3 кв.м,

Итого общая площадь помещений, принадлежащая Истцам в многоквартирном доме составила 53,45%, то есть большинство голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме(3677,6 кв.м).

Истцы в голосовании участие не принимали, ФИО2 протокол не подписывал, в нарушение требований статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации о собрании не уведомлялись инициатором, в связи с чем на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум и принятые решения являются ничтожными.

В соответствии с частью 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления суду не представлено.

Таким образом, Ответчиком допущено грубое нарушение порядка уведомления, предусмотренного статьей 45 ЖК РФ.

Кроме того, Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем имеется соответствующее заявление, удостоверенное нотариально.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Истцов не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным Истцами доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Истцами требований.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45,46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске, оформленного протоколом от 26 апреля 2017 года № 1 ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ПОДПИСЬ М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г.