Приговор № 1-445/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-445/2023

61RS0006-01-2023-003936-43

№1-445/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тоноян К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-445/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 июля 2023 года в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 20 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> не реагируя на законные требования сотрудника полиции, нарушал общественный порядок, выражая недовольство данными требованиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – полицейский взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, действующий в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, повернулся в сторону последнего и высказал угрозу применения насилия, а именно сжал свою правую руку в кулак и замахнулся на него, при этом сказав: <данные изъяты> которую последний воспринял как реальную, так как у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, пребывал в состоянии алкогольного опьянения и находился в непосредственной близости от него.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Тоноян К.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленными в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения вышеописанного преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления в сторону смягчения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и полагает возможным считать назначенное наказание условно, которое должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: