Приговор № 1-96/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/20 (12001330011000148)

43RS0021-01-2020-000500-64


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО3 аппаратчиком мукомольного производства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 242 км. автодороги Киров-Вятские Поляны у <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и тем самым ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до г. Малмыж, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***> регион. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, на 261 км. автодороги г.Киров - г.Вятские Поляны, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После этого, в салоне патрульного автомобиля, находящегося на 261 км. автодороги г.Киров - г.Вятские Поляны, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО4, являясь должностным лицом, которому приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля в указанном месте, в установленном законом порядке ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,46 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и учитывая, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, отмечено, что проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение не поступало, не был замечен в состоянии алкогольного опьянения, работает аппаратчиком мукомольного производства у ИП ФИО2, за время работы зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником, в общении отзывчив, деловит, доброжелательный, всегда готов оказать помощь коллегам по цеху, в коллективе пользуется уважением, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2500 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис – оставить у владельца ФИО5; материалы дела об административном правонарушении, - оставить в материалах уголовного дела; DVD-R диск, как не представляющий ценности и невостребованный сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин