Приговор № 1-333/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 13 августа 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Сорокововой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – Митиной С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гирв Е.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П.Т.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.Н., будучи подвергнутая, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мировой судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, П.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судом, П.Т.Н. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, П.Т.Н. подвергнутая административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, и руководимая умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 06.12.2024), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», села за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, умышленно привела его в движение, после чего начала управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Своими действиями П.Т.Н. создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 55 минут, находясь вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением П.Т.Н., у которой в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, П.Т.Н. была отстранена от управления транспортным средством.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часа 11 минут вблизи <адрес><адрес>, П.Т.Н. была освидетельствована на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), где у нее было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,08 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. П.Т.Н. подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное П.Т.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой П.Т.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует её адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 97), в связи с чем суд признает П.Т.Н. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении П.Т.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 99), ранее не судима (л.д. 90), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников, оказание им помощи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как сама по себе дача подсудимой признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, не может свидетельствовать об активном способствовании виновной в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все обстоятельства совершения преступления были оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> после остановки П.Т.Н. и проведения с ней процессуальных действий. Дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного ею преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, её трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к П.Т.Н. положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении П.Т.Н. наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.Т.Н. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета, принадлежащий П.Т.Н., подлежит конфискации, так как был использован П.Т.Н. при совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) О.К.Марганов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>