Решение № 12-53/2019 12-614/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

мировой судья Калушенко Н.В. дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

«27» февраля 2019 года города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника финансово-экономического отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2018 по делу № 5-3-1023/2018 начальник финансово-экономического отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Начальник финансово-экономического отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области ФИО1 (далее – заявитель, должностное лицо Ростовстат, ФИО1) обратилась в суд жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановления о назначении административного наказания, поскольку выявленные нарушение имели место в одном и том же балансе главного распорядителя, лишь по разным строкам.

Заявитель, защитник, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, привели доводы, изложенные в жалобе, полагали дела, подлежащими объединению.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, Управление, административный орган), составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положением ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в Ростовстате, должностным лицом Управления установлено, что Ростовстатом допущено грубое нарушение бухгалтерского учета, выраженное в искажении данных Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 05031230) по состоянию 01.01.2018 по строке 230 «Расчеты по доходам» (020500000) в сторону ее завышения на сумму 222 827,74 руб. (более 10 %), по строке 320 «Расчеты по ущербу и иным доходам» (020900000) в сторону ее занижения на сумму 222 827,74 (более 10 %). Также искажены данные Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (форма по ОКУД 0503169) по состоянию на 01.01.2018 по счету завышения на сумму 222 827,74 руб. (более 10 %), по счету 120941000 «Расчеты по доходам от штрафных санкций за нарушение условий контрактов (договоров)» в сторону его занижения на сумму 222 827,74 руб. (более 10 %).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым суд соглашается, о том, что действия начальника финансово-экономического отдела Ростовстата ФИО1, являющегося ответственным должностным лицом за отражение операций в бухгалтерском учете и составление бухгалтерской отчетности в период с 18.09.2017 по 01.01.2018, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону должностное лицо привлечено в связи с допущенным искажением в сторону уменьшения строки 252 Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 05031230) по состоянию 01.01.2018 на сумму 1 610 864,21 руб. (более 10 %).

Учитывая объективную сторону вменяемого административного правонарушения, должностное лицо подлежит административной ответственности за каждое в отдельности выявленное грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено искажение по нескольким статьям (строкам) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении мировым судьей правил назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, как основанные на неверном толковании норм КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, судом установлено привлечение должностного лица за совершение нескольких действий, содержащих один и тот же состав административного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований из материалов дела об административном правонарушении для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не усматривается, соответственно, рассматриваемое и вышеприведенное дело в отношении заявителя не подлежит объединению и рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении заявителя вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, в ходе судебного разбирательства не заявлено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова