Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-476/2020

УИД: 50RS0№-40 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020г. Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, штрафа и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норд Вэй», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 665 012,19 руб. за период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), убытки, связанные с направлением ответчику посредством почтовой связи досудебной претензии в связи с нарушением прав истца, как потребителя, в размере 273,54 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 332 506,10 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Норд Вэй» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУДС-Ж-ГЗ/1-676, на основании которого застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передает участнику долевого строительства в собственность квартиру со строительным номером 676, общей площадью 40,25 кв.м, расположенную на 20 этаже, секции 3, корпуса 1, жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.№, <адрес>, 2, 3. Согласно п. 1.4 Договора долевого участия срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.5 Договора долевого участия установлен срок передачи квартиры - не позднее 6 месяцев после даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 3 723 125 руб. истцом исполнена в полном объеме. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На дату рассмотрения спора требования истца о выплате неустойки не выполнены. До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу не передана.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился.

Представитель ответчика, также будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 1, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Норд Вэй» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУДС-Ж-ГЗ/1-676, на основании которого застройщик не позднее 31.12.2017г. передает участнику долевого строительства в собственность квартиру со строительным номером 676, общей площадью 40,25 кв.м, расположенную на 20 этаже, секции 3, корпуса 1, жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.№, <адрес>, 2, 3.

Согласно п. 1.4 Договора долевого участия срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1.5 Договора долевого участия установлен срок передачи квартиры - не позднее 6 месяцев после даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса.

Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 3 723 125 руб. истцом исполнена в полном объеме.

Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ранее, решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу № иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа был удовлетворен частично, с ООО «Норд Вэй» в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 600 руб. и судебных расходов в размере 1235,12 руб.

Помимо этого, решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа также был удовлетворён частично, с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 241,35 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о выплате неустойки. Требование удовлетворено не было.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки истцом был произведён за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, с данным расчётом суд не может согласиться, поскольку он выполнен с использованием неверных исходных данных.

Судом самостоятельно был произведён расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее принятых решений Реутовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., которыми были взысканы суммы неустоек за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с пользу истца надлежит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 602 493,68 руб.

3723125*7,75%/300*2*135 = 259 687,97 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

3723125*7,5 %/300*2*42 = 78 185,63 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

3723125*7,25%/300*2*42 = 75 579,44 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

3723125*7%/300*2*79= 75579,44 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

3723125*6,5%/300*2*49= 79 054,35 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

3723125*6,25 /300*2*16= 24820,83 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскивая в пользу истца сумму неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 602 493,68 руб., суд отказывает истцу во взыскании суммы неустойки равной 62 518,51 руб., в виду необоснованности требования.

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий, что подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму 273,54 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд находит данные расходы разумными и необходимыми.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 301 383,61руб. ((602 493,68 руб.+273,54руб.)/2).

Взыскивая в пользу истца с ответчика сумму штрафа в размере 301 383,61руб., суд отказывает истцу во взыскании суммы в качестве штрафа в размере 31 221,49 руб.

Ходатайства о снижении неустойки заявлено ответчиком не было.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 12241,508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, штрафа и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО1 неустойку за период со 02 февраля 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 602 493,68руб., штраф в размере 301 383,61руб. и судебные расходы в размере 273,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 12241,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 21 мая 2020г.

Судья: Корниенко М.В.