Решение № 2-1633/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1633/2018;)~М-1622/2018 М-1622/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1633/2018

Гр. дело №2-95/2019 Мотивированное
решение составлено 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве члена ее семьи в спорной квартире зарегистрирован ответчик, с которым они состояли в фактических брачных отношениях. Отношения с ФИО2 были прекращены в сентябре 2005 года, с указанного ответчик проживает по адресу: <адрес>, оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Апатитского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера 15 сентября 2000 года, в качестве члена ее семьи был включен сожитель – ответчик ФИО3 и ее дети. До сентября 2005 года они проживали совместно с ответчиком, вели общее хозяйство, 29 сентября 2005 года ФИО3 добровольно выехал по адресу: <адрес> С этого времени ответчик в квартире не появлялся, намерения пользоваться ею не высказывал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилья он не несет.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством телефонограммы и путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации в соответствии с ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчику не была в связи с неполучением последним, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположена в Мурманской области, <адрес> и, согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Апатиты, находится в муниципальной собственности.

ФИО1 предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера №003553 от 15 сентября 2000 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ответчик ФИО2 (сожитель) и дети истца. Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире с 23 сентября 2000 года.

Также в судебном заседании установлено, что стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно справке формы № 9 с 23 сентября 2000 года в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства истец, ее сын ФИО4, а также ответчик.

По сообщению КУИ Администрации г.Апатиты задолженность за пользование спорным жилым помещением (плата за найм) по состоянию на 01 декабря 2018 года составляет 4629 рублей 62 копейки.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорная квартира была предоставлена ей на основании ордера 15 сентября 2000 года, в качестве члена ее семьи был включен ответчик ФИО3, который с 23 сентября 2000 года зарегистрирован в жилом помещении. До сентября 2005 года проживали совместно с ответчиком, с которым вели общее хозяйство. 29 сентября 2005 года ФИО3 добровольно выехал по адресу: <адрес> где и проживает по настоящее время. С указанного времени ответчик в квартире не появлялся, намерения пользоваться ею не высказывал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилья он не несет, на просьбы истца сняться с регистрационного учета не отреагировал. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей <.....>., данными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля <.....>, следует, что она является соседкой истца, последний раз видела ответчика очень давно, личных вещей ответчика в спорной квартире она не наблюдала.

Свидетель <.....> в судебном заседании дал показания о том, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в которой ответчик не проживает с 2005 года после прекращения семейных отношений с истцом. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате спорной квартиры ответчик не несет, ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, а истец не препятствовал в пользовании квартирой, конфликтов с ответчиком не было.

Кроме того, согласно постановлениям по делам №5-705/2017 и № 5-783/2017 об административных правонарушениях ФИО2 имеет регистрацию в квартире <.....> дома <.....> по ул.<.....>, но фактически проживает без регистрации в ином жилом помещении - квартире <.....> дома <.....> по ул.<.....>

Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, у суда не имеется.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживает с 2005 года, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением, лишают его возможности пользоваться жилым помещением, имеются конфликтные отношения с истцом, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, суд не располагает.

Согласно уведомлению Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве ФИО2 на объекта недвижимости, расположенные на территории РФ.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, в спорной квартире не проживает более 13 лет, сохраняя лишь формальную регистрацию, интерес в пользовании и проживании в спорной квартире он утратил, фактически проживает по иному адресу в г.Апатиты, личных вещей в спорной квартире не имеет, обязательств по договору социального найма не выполняет (оплату жилья и коммунальных услуг не производит).

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Поскольку выезд ответчика не носил временного характера, то может быть расценен судом, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с момента выезда.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, а право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу в <адрес>, прекращению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Н.Л. Верхуша