Апелляционное постановление № 22-60/2018 22К-60/2018 от 18 января 2018 г. по делу № 22-60/2018

Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22-60/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 19 января 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

подозреваемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Архиповой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение подозреваемого ФИО1, адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, совершенного 09 января 2018 года в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай.

Данное уголовное дело возбуждено 09 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1, который в этот же день задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь Майминского МСО СУ СК России по РА ФИО2, с согласия руководителя Майминского МСО СУ СК России по РА ФИО3, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2018 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 08 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда носят предположительный характер, поскольку отсутствуют доказательства возможности ФИО1 скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, скрываться от следствия и суда намерений не имеет, активно сотрудничает со следствием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Как видно из представленных материалов, судом обоснованно указано, что ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше десяти лет лишения свободы, представляющего повышенную степень общественной опасности, УУП МО МВД РФ «Майминский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, ранее судим, подозревается в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения, второй подозреваемой по делу является сожительница ФИО1, что с высокой степенью вероятности дает основание полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Судом решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей принято с учетом данных о его личности, наличия постоянного места жительства, малолетнего ребенка, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований, а намерение подозреваемого не скрываться от органов следствия и суда, не оказывать давление на свидетелей, не является обстоятельствами, влекущими безусловное изменение или отмену меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих подозрение в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Разрешение вопроса о правильности квалификации действий ФИО1 не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: