Приговор № 1-555/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело № 1-555/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Костюркиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Котельникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2020 года около 12.30 часов, находясь в ..., ФИО2 учинил ссору со своим отцом - КВМ В ходе ссоры ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел причинение вреда здоровью потерпевшему, вооружился в комнате вышеуказанной квартиры металлической тростью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО2 в указанные время и месте подошел на близкое расстояние к сидящему в кресле потерпевшему КВМ и умышленно, с силой нанес металлической тростью, используя ее в качестве оружия, не менее 3 ударов в область живота последнему.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, с силой замахнулся металлической тростью, используя ее в качестве оружия, в область жизненно-важного органа - головы потерпевшего КВМ, с целью нанесения ударов последнему.

Потерпевший КВМ, желая избежать преступных действий ФИО2, закрыл голову руками. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия металлическую трость, нанес не менее 7 ударов по правой кисти потерпевшего КВМ, причинив ему тем самым тупую травму правой кисти в виде ран мягких тканей, переломов 3, 4, 5-го пястных костей, основных фаланг 3, 4-го пальцев правой кисти со смещением, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2 12.07.2020 года около 12.30 часов, находясь в ..., в ходе ссоры со своим отцом - КВМ имея умысел на угрозу убийством, вооружился в комнате вышеуказанной квартиры металлической тростью и в ходе причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, сопровождал свои преступные действия словами угрозы убийством в адрес потерпевшего КВМ

Потерпевший КВМ угрозу убийством, высказанную ФИО2, воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления с учетом агрессивного поведения и решительных действий ФИО2, который оказывал на потерпевшего психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни и здоровья, отчего потерпевший КВМ испытывал дискомфортное состояние, опасаясь, приведения в исполнение угроз ФИО2

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему по п. "з2 ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Котельников М.Г. поддержал ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, сообщении обстоятельств совершения преступления, что отражено в чистосердечном признании, объяснении от 13.07.2019 года, т.е. до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд также признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, заболеваний, а также инвалидности не имеет.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. При этом, суд полагает что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за поведением ФИО2 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трость - оставить в законном владении потерпевшего КВМ, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова