Приговор № 1-202/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никлаус С.Э.,

потерпевших Ч.Б.В., Ч.Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

07 октября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что за совершение аналогичного деяния, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 13.05.2016 года, вступившего в законную силу 08.07.2016 года, был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего <дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 24 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проезжая в районе <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, продолжил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доехал до <адрес обезличен>, где припарковал автомобиль <данные изъяты> в квартале и отправился домой спать. Около 20 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1 был обнаружен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес обезличен>. В 21 час 29 минут <дата обезличена> было установлено, что ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1, квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же ФИО1, 07 октября 2016 года около 15 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также, будучи лишенным, права на управление транспортным средством (постановлением мирового судьи от 13.05.2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на один год шесть месяцев) и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по левой полосе проезжей части <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющей две полосы для движения в одном направлении от ул. Тевосяна к ул.Советской, со скоростью около 99 км/час, создающей реальную угрозу безопасности движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час.

Проезжая в районе <адрес обезличен>, при наличии остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом на правой полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, ФИО1, не убедился в отсутствии перед стоящим транспортным средством пешеходов и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Таким образом, он создал опасность пешеходу Ч.Б.В.<дата обезличена> пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по отношению к движению его автомобиля, вышедшей из-за передней части остановившегося перед переходом на правой полосе движения автомобиля, при обнаружении пешехода на проезжей части, применил небезопасный маневр её объезда справа, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Ч.Б.В. телесные повреждения, повлекшие её смерть. Смерть Ч.Б.В., <данные изъяты> наступила от <данные изъяты> которая сама по себе является очень тяжелой и не совместимой с жизнью.

Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Данная травма возникла от воздействий на тело тупого твердого предмета (предметов), в условиях конкретного ДТП.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 1.3, п. 1.5, п.2.1.1, п.2.7, п.8.1, п.10.1, п.10.2, п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» (п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»(п.1.5); «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории... »(п.2.1.1); «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольною...), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения...» (п.2.7); «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»(п.8.1); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...»(п.10.2); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу переходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (п. 14.1); «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил» (п. 14.2).

Указанные действия ФИО1, квалифицированы органом предварительного следствия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное психическим и поведенческим расстройством в результате употребления алкоголя, ранее не судим

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО1 наказаний: за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением к дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами; за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы, так как он совершил в состоянии опьянения преступление по неосторожности, которое привело к смерти потерпевшего, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности ФИО1, характера совершенных преступлений, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как впервые совершил преступление по неосторожности.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Б.В., о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в общем размере 73 312 рублей, связанного с понесенными расходами на погребение, ритуальными услугами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования потерпевшего Ч.Б.В.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ, принимает признание исков гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

- по ч.4 ст.264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 31 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Б.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Б.В. в счет компенсации:

- морального вреда один миллион рублей;

- материального ущерба семьдесят три тысячи триста двенадцать рублей.

Вещественные доказательства по делу:

СD-R диск – хранить при уголовном деле;

Фрагмент ткани, образец лакокрасочного покрытия, микрочастицу ЛКП, осыпь с одежды, биологическое вещество на ватной палочке, образец крови – уничтожить;

Освободит ФИО3 от обязанности хранения автомобиль Хенде Соната, автомобильного ключа и брелока сигнализации, фрагментов пластика и фары;

Освободить Ч.Б.В. от обязанности хранения вещей Ч.Б.В.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 года.