Апелляционное определение № 33-2223/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Митьковская А.В. дело № 33-2223/2026

№ 34RS0001-01-2025-003667-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н, Циренщикова И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2025 по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района г.Волгограда об установлении факта предоставления жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО3 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района г.Волгограда об установлении факта предоставления жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Установлен факт предоставления ФИО2 жилого помещения – комнаты (квартиры) <адрес> общей площадью 15.5 кв.м.

Установлен факт пользования ФИО2 жилым помещением – комнатой (квартирой) № <адрес> общей площадью 15.5 кв.м. на условиях социального найма.

Признано право пользования ФИО2 на комнату (квартиру) <адрес> общей площадью 15.5 кв.м. на условиях социального найма как за нанимателя.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя администрации Волгограда ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО5, третье лицо ФИО6, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском МКУ «Служба по реализации жилищной политики», администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района г.Волгограда об установлении факта предоставления жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 23 сентября 1977 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная комната была выдана ФИО матери ее супруга ФИО После смерти ФИО в № <...> году истец стала ответственным квартиросъемщиком. В семье Б-вых родилось трое детей, примерно в 1983-1985 годах в связи с выездом предыдущего жильца, семья Б-вых из пяти человек получила комнату № <адрес> по указанному выше адресу. На протяжении 40 лет семья Б-вых проживает в комнатах №<адрес> несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные платежи.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просила суд установить факт предоставления ФИО2 жилого помещения – комнаты (квартиры) № <адрес> общей площадью 15.5 кв.м., установить факт пользования указанной комнатой (квартиры) на условиях социального найма, признать право пользования ФИО2 на комнату (квартиру) № <адрес> общей площадью 15.5 кв.м. на условиях социального найма.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО. выдан ордер на вселение в комнату <адрес>.

С 23 сентября 1977 года истец в качестве супруги ФИО. вселена и зарегистрирована по выше указанному адресу.

После смерти ФИО. ответственным квартиросъемщиком была определена истец ФИО2, ордер также был оформлен на ее имя.

В период 1983-1985 годах в связи с выездом жильца из комнаты <адрес> выделена указанная комната семье Б-вых, состоящей из пяти человек.

С указанного времени истец и члены ее семьи пользуются комнатами № <адрес>, несут бремя их содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Согласно сведениям МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» площадь кв. № <адрес> составляет 15.5 кв.м., № 14 – 13.9 кв.м., соответственно, общая площадь комнат составляет 29,4 кв.м.

Из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что плательщиком является ФИО2, начисление платежей происходит по адресу: <адрес>, площадью 29.40 кв.м.

Ссылка представителя администрации Волгограда на то, что площадь в размере 29,4 кв.м рассчитана с учётом территории общего пользования в доме, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку расчёт данной площади ответчиками не представлен.

Более того, согласно ответу АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от 25 сентября 2025 года на жилое помещение №<адрес> для начисления платы за коммунальные услуги с 01 июля 2015 года открыт лицевой счет №№ <...> на имя ФИО2.

Из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» следует, что отсутствует решение собственника муниципального жилищного фонда (постановление администрации Волгограда) о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда № 394 от 23 марта 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийный и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению комитета по жилищной политике администрации Волгограда № 256 от 30 июня 2016 года утвержден список граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, и список собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресуя: <адрес>, согласно которому в кв. <адрес> наниматель не определен, в кв. <адрес> нанимателем указана ФИО2 и члены ее семьи, всего в составе 10 человек.

Согласно сведениям МУП БТИ от 14 марта 2022 года квартиры <адрес> г. Волгограда не приватизированы.

Из архивной справки ГКУВО «ГАВО» следует, что сведений о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи кв. <адрес> не имеется.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО1 которые подтвердили факт длительного проживания семьи истца в комнатах <адрес>.

Таким образом, несмотря на отсутствие ордера на жилое помещение, но исходя из фактического предоставления жилого помещения семье ФИО2, ее фактического вселения в указанное жилое помещение, суд пришел к верному выводу о том, что между администрацией и истцом фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения. При этом суд обоснованно принял во внимание, что ответчиком каких-либо действий по оспариванию права истца на пользование жилым помещением не предпринималось.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма предполагает внесение нанимателями платы за наем.

Из материалов дела усматривается, что истец в период проживания в спорной комнате исполняла обязанности нанимателя, вносила плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, вывод суда о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма возможно только на основании соответствующего решения или ордера, истцом не представлен ордер на спорное жилое помещение, не влекут за собой отмену решения суда.

Из приведенных норм права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако, как верно указано судом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение применительно к частям 1, 2 статьи 60, части 1 статьи 62 ЖК РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду непредоставления документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, в виде ордера либо решения соответствующего органа, являются несостоятельными, поскольку реализация права истца на заключение договора социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Законность занятия ФИО2 жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления истцу и членам его семьи спорного жилого помещения не может явиться основанием для ограничения жилищных прав ФИО2, с которой фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы об открытии лицевого счета об оплате коммунальных услуг лишь в 2015 году, что, по мнению апеллянта, не свидетельствует о законности проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия принимает во внимание, что истец ФИО2 в течение продолжительного времени с членами семьи пользовалась этим жилым помещением без каких-либо возражений со стороны органов местного самоуправления, которые не оспаривали их право пользования жилым помещением, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Анализируя довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 уже является нанимателем комнаты <адрес>, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 08 октября 2025 года, по общему правилу положения главы 7 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия также учитывает, что Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающим, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Понятие жилого помещения приведено в части 2 статьи 15 ЖК РФ, определяющей жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе дома, квартиры, комнаты, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, в числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, - объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 указанного положения).

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РСФСР (на дату предоставления комнаты) норма жилой площади установлена в размере 12 кв.м на одного человека.

В соответствии с постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 15 июня 2005 года № 19/342 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Волгограде» размер учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма составляет 14 кв. м на одного человека.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, от 14 января 2020 года № 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено, судом первой инстанции была учтена и применена.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя решать вопрос о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма исключительно исходя из того, что ФИО2 уже реализовала право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, отвечающим требованиям учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма выделяемой лишь на одного человека, тогда как семья истца состояла из 5 человек. Комната № <адрес> является близлежащей к комнате № <адрес> была свободна, в связи с чем предоставлена в целях улучшения жилищных условий семьи ФИО2

Вопреки доводам жалобы отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления ответчика не свидетельствует о нарушении каких-либо прав апеллянта, поскольку последний не лишен возможности реализации права на обращение за судебной защитой путем подачи самостоятельного иска, и рассмотрения его в отдельном производстве.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: