Решение № 2А-513/2021 2А-513/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-513/2021

Дело №2а-513/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-000297-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 17 марта 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» (далее по тексту - ООО «Центр правовых услуг») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3, выразившихся в уклонении от направления запросов в период с (дата) по настоящее время в ПФ РФ, ИФНС с целью получения сведений о работодателе должника ФИО3, в том числе в случае увольнения из ГБУ ПНИ № <адрес>; в уклонении от обращения взыскания на получаемую должником заработную плату; в уклонении от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес актуального работодателя и взыскателя по исполнительному производству; в уклонении от проведения проверки бухгалтерии ГБУ ПНИ № <адрес>, либо иного актуального работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления от (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника, либо иного постановления; в уклонении от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица (работодателя должника); в уклонении от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных ст.ст.110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 принять вышеуказанные меры.

В качестве обоснования заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «Центр правовых услуг» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3 В нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не обращено взыскание на заработную плату должника в ГБУ ПНИ № <адрес>, денежные средства взыскателю не перечислены.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «Центр правовых услуг», надлежащим образом извещенное о его времени, дате и месте рассмотрения дела , своего представителя не направило, каких либо ходатайств не поступило.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации и проживания, возвращены учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» , каких-либо ходатайств от нее не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заинтересованному лицу были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные (дата), предметом исполнения по которым являются иные взыскания имущественного характера в размере *** рублей 63 копейки и *** рубль 62 копейки в отношении ФИО3, взыскателем по которым является ООО «Центр правовых услуг» .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района регулярно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и принадлежащем ему имуществе: о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, о наличии счетов в банках и арендованных банковских ячейках, приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, регулярно запрашивалась информация о месте работы должника.

В рамках сводного исполнительного производства частично произведено удержание денежных средств, которые распределены взыскателям согласно ст.ст.110-111 Федерального закона №229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

При этом, регулярно направлялись запросы относительно места работы должника и его доходах, что подтверждается материалами дела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата) обращено взыскание на заработную плату должника, которые направлены в адрес работодателя.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 трудоустроена в ГБУ ПНИ № <адрес>, которое производит удержания из заработной платы ФИО3

Направление вышеуказанного постановления взыскателю в процессе рассмотрения дела не нарушает права и законные интересы ООО «Центр правовых услуг», не повлекло для административного истца наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр правовых услуг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившегося в неполучении актуальных сведений в ПФ РФ, налоговых органах о выплате должнику заработной платы, необращении взыскания на заработную плату должника в ГБУ ПНИ № <адрес>, либо у иного работодателя, ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству.

Федеральный закон №229-ФЗ не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя проводить проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Совершение данных исполнительных действий является правом должностного лица.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в непринятии мер по привлечению работодателя должника к административной ответственности, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Решение вопросов о привлечении к административной ответственности является исключительной компетенцией должностного лица, при этом права ООО «Центр правовых услуг» не затрагиваются и не нарушаются. Сведений о том, что ООО «Центр правовых услуг» направлялись заявления о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Более того, в случае направления заявления о привлечении лица к административной ответственности и отказа должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, данный отказ обжалуется в соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть обязательно указаны конкретные обстоятельства нарушения прав административного истца, подлежащие проверке, дату и место совершения оспариваемого бездействия.

Данные нормы ООО «Центр правовых услуг» не соблюдены, требования в указанной части административным истцом не конкретизированы.

Из материалов дела следует, что при поступлении на счет ОСП Александровского района денежных средств, взысканных с ФИО3, они распределялись между взыскателями согласно ст.ст.110-111 Федерального закона №229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя в порядке очередности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку основания для удовлетворения заявленных ООО «Центр правовых услуг» административных исковых требований отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района запросить в ПФР, налоговом органе информацию о выплате заработной платы должнику, обратить взыскание на заработную плату в ГБУ ПНИ № <адрес> или у иного работодателя, направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, провести проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц, обязать перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр правовых услуг» в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.