Приговор № 1-776/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-776/2024

Дело № 1-776/2024 (12401460026001680)

УИД 50RS0031-01-2024-016093-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Матола М.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

защитника - адвоката Степановой Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного в ООО «.....» оператором склада, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел у неустановленного следствием лица а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, представляющий собой вещество в виде порошка и комков белого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой - 1,12 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованное в пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем синего цвета, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в левом переднем наружном кармане шорт серого цвета, надетых на нём до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенному по адресу: АДРЕС

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и изучены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-53, 61-63, 113-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел вдоль обочины дороги расположенной в АДРЕС. Находясь в АДРЕС, он увидел лежащий на земле сверток обмотанный липкой лентой синего цвета. Так как он употребляет наркотические вещества, он решил оставить этот сверток себе. Примерно в 12 часов 10 минут он поднял вышеуказанный сверток и положил себе в левый передний наружный карман шорт серого цвета. Далее он проследовал по своим делам. Примерно в 12 часов 35 минут, находясь на обочине дороги в АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения, затем они попросили у него документы, так как при нем находилось наркотическое средство, то он начал нервничать, на вопрос сотрудников полиции, что он здесь делает, ничего пояснить не смог. В связи с чем его пригласили в ФИО2, на что он согласился. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в служебный автомобиль и направился в ФИО2. Находясь в Звенигородском ОП в служебном кабинете № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?» На заданный вопрос он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции провёл его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем наружном кармане шорт серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри. Обнаруженный в ходе его личного досмотра один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплен его подписью, подписью всех участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. Каких- либо замечаний и дополнений от присутствующих лиц во время проведения его личного досмотра не поступало. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он также участвовал в осмотрах места происшествия, с участием сотрудника полиции и представителей общественности, были осмотрены место, где он обнаружил вышеуказанный сверток, место его задержания сотрудниками полиции и местожительства. В ходе осмотров веществ и денежных средств нажитых преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По факту осмотров были составлены протокола, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Морального либо физического давления на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции, не имеет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств он может понести уголовное наказание, он знал. Наркотическое средство он хранил при себе исключительно для собственного употребления, без цели сбыта.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 42-44), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в должности УУП Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он находился на его рабочем месте в Звенигородском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, когда сотрудниками ..... ОБ ППСп УВД России по Одинцовскому г.о. старшим сержантом полиции Свидетель №3 и старшим сержантом полиции Свидетель №2, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был доставлен неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра, для чего он был сопровожден в кабинет № вышеуказанного отдела полиции, куда были также приглашены двое представителей общественности мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности каждого из участвующих лиц, ФИО1, была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы, вещества, а также денежные средства, нажитые преступным путем или запрещенные к законному обороту на территории РФ?», на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество в виде белого порошка. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в левом переднем наружном кармане шорт серого цвета, был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которой находится, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, а также оттиском мастичной печати № Звенигородского ОП У МВД России по Одинцовскому г.о. По факту обнаруженного и изъятого свертка обмотанного липкой лентой синего цвета внутри которого находится, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри ФИО1, пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом внутри, принадлежит ему, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в правильности которого все участвующие лица убедились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи. Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 один сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которой находится пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри был направлен на химическое исследование, согласно выводам которого в составе представленного вещества содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86) следует, что он проходит службу в должности полицейского 1 взвода ОБ ППСп УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, им совместно с полицейским 1 взвода ОБ ППСп УМВД России по Одинцовскому г.о. старшим сержантом полиции Свидетель №3, находясь на маршруте патрулирования АДРЕС, в АДРЕС по адресу: АДРЕС, был замечен мужчина, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, осматриваться по сторонам и активно искать что-то в кармане шорт. Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора, гражданин ФИО1, не мог внятно пояснить, что он делает по вышеуказанному адресу, заметно нервничал и путался в своей речи, после чего ФИО1 было предложено проследовать в ФИО2, на что ФИО1 согласился. По прибытии в ФИО2 ФИО1 был сопровожден в кабинет №, где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которой находится, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри, по факту изъятия которого ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом внутри, принадлежит ему, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и расхождений не имеют (т. 1, л.д. 87-89).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у АДРЕС, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. После чего его проводили в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о., по адресу: АДРЕС, затем они зашли в кабинет №, где находился неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 разъяснили их права и обязанности. Далее был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство в виде белого порошка, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем наружном кармане шорт серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которой находится, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью, скреплён подписями второго понятого, его подписью, подписью ФИО1 и подписью сотрудника полиции, после чего на конверт была нанесена пояснительная надпись. По факту изъятого досматриваемый ФИО1 пояснил, а затем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе личного досмотра о том, что изъятый у него сверток с наркотическим веществом внутри принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 и расхождений не имеют (т. 1, л.д. 99-101).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, сотрудниками полиции в АДРЕС, был замечен мужчина который заметно нервничал. Данный гражданин был остановлен с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Мужчина представился как ФИО1, который был сопровожден в служебный кабинет № 108 Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., где был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом переднем наружном кармане шорт серого цвета надетых на нём был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которой находится, пакетик «Zip- Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри. По факту обнаруженного и изъятого свертка обмотанного липкой лентой синего цвета внутри которой находится, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом внутри принадлежит ему, который он хранил для личного употребления без целим сбыта (т.1 л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут в кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, вл. 7 в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем наружном кармане шорт серого цвета надетых на нём был обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которой находится, пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный 500 АДРЕС, на которое ФИО1 указал как на место, где он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия орт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС, на которое ФИО1 указал как на место его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 102-103);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,12 г., содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят один сверток обмотанный липкой лентой синего цвета внутри которого находится пакетик «Zip-Lock» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,10 г. содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 80-83).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Так из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: АДРЕС на земле увидел сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, так как он употребляет наркотическое средство, он решил оставить сверток себе. Данный сверток он положил в передний наружный карман шорт серого цвета, которое, согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому расцениваются как достоверные.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в содеянном раскаивается, однако совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также оказание материальной помощи матери пенсионного возраста; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического вещества, полные, признательные показания на протяжении всего следствия, участие в следственных действиях, где подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, ране не известные сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него иных тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Адвокат Степанова Т.Я. назначена защитником ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, получает доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Степановой Т.Я. – 3376 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 03 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я. в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Вещественное доказательство, оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Одинцовский городской суд Московской области

Судья Е.Е. Гребенникова