Решение № 12-35/2020 12-368/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

УИД № 36RS0032-01-2019-001689-50

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136191011012544, вынесенное 11.10.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

решение по жалобе на постановление № 18810136191011012544 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.12.2019 года врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 года инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136191011012544 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющейся владельцем транспортного средства <.......>, за нарушение водителем автомобиля 09.10.2019 года в 21:25:05 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 469км 964м а/д М-4 «Дон» напр. в г. Воронеж, двигавшегося со скоростью 113 км/ч при разрешенной - 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 23 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп МТ0163, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку транспортное средство продано по договору от 26.09.2019 года.

Решением от 06.12.2019 года врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что заявителем не представлено достаточных доказательств, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ей автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. Представленный договор № 0001959 от 26.09.2019 года с актом приема-передачи не могут расцениваться в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку в отсутствие покупателя не представляется возможным исследовать его пояснения и достоверно установить, что договор, на который ссылается заявитель, исполнен в указанную дату и не был расторгнут. Иных доказательств в обоснование соответствующих доводов жалобы не представлено.

В настоящей жалобе ФИО1 просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указала, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

ФИО1 и должностные лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшие обжалуемые акты, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях на жалобу ФИО1 начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 указал, что регистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи не производилась. Следовательно, ни продавцом, ни покупателем, указанным заявителем в жалобе, не были выполнены действия по своевременной перерегистрации транспортного средства. В отсутствие покупателя невозможно исследовать его пояснения и удостовериться в том, что договор купли-продажи фактически был исполнен и по состоянию на момент фиксации административного правонарушения не был расторгнут. На момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля являлась ФИО1 Заявителем регистрация транспортного средства прекращена 12.10.2019 года. Только 02.11.2019 года автомобиль перерегистрирован на лицо, не являющееся стороной в сделке, на которую указывает заявитель. Таким образом, достоверных сведений, свидетельствующих о надлежащем изменении регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, на которые ссылается ФИО1, не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов настоящей жалобы ФИО1 представлены подлинники договора купли-продажи автомобиля № 0001959 от 26.09.2019 года с актом приема-передачи автотранспортного средства. Указанные документы содержат информацию о том, что ФИО1 26.09.2019 года продала транспортное средство <.......> ООО «Коре Киа Калуга».

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 документы, как отвечающие требованиям процессуального законодательства, принимаются в качестве надлежащих доказательств факта перехода права собственности на транспортное средство от заявителя к ООО «Коре Киа Калуга» 26.09.2019 года.

Кроме того, следует учитывать, что регистрация транспортного средства прекращена ФИО1 12.10.2019 года, то есть на следующий день после вынесения оспариваемого постановления и до получения его копии заявителем. В качестве особых отметок при прекращении регистрации указано, что данное действие осуществлено в связи с истечением 10 суток после продажи. Указанное свидетельствует о добросовестности ФИО1, прекратившей регистрацию транспортного средства в связи с его отчуждением другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлась собственником транспортного средства, доказательств нахождения в ее пользовании этого транспортного средства дело об административном правонарушении не содержит, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется, в связи с чем постановление по делу об административной ответственности и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136191011012544, вынесенное 11.10.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление № 18810136191011012544 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.12.2019 года врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном 09.10.2019 года в 21:25:05 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 469км 964м а/д М-4 «Дон» напр. в г. Воронеж водителем транспортного средства <.......>, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бородкин