Приговор № 1-166/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело №1-166/2019

(26RS0026-01-2019-000918-21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретарях – Сейтеевой К.Р., Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за незаконные действия.

ФИО1, на основании приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Ш. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-метролога филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе, которое согласно п.1.1 раздела 1 Устава является непубличным корпоративным юридическим лицом - коммерческой организацией, уставный капитал которого разделен на доли, созданным в целях извлечения прибыли.

ФИО1, является в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Р., лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе, и обладает организационно-распорядительными функциями, а именно: согласно п. 2.3 раздела 2 инженер-метролог обязан: «осуществлять метрологический надзор за состоянием, правильностью монтажа, установки и применением средств и методик ведения измерения на УУРГ у Покупателей, наличием технической документации на УУРГ», согласно п. 2.4 раздела 2 «осуществлять метрологический контроль за соответствием действующим нормативным документам УУРГ, установленных на ГРС ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и у Покупателей», согласно п. 2.8 раздела 2 «осуществлять контроль работ по монтажу и демонтажу измерительных комплексов и счетчиков, замены диафрагм, установленных на ГРС «Газпром трансгаз Ставрополь» и у Покупателей, производить опломбирование УУРГ и байпасных линий Покупателей с составлением акта установленного образца», согласно п. 2.9 раздела 2 «осуществлять контроль за наличием пломб, установленных на закрытой задвижке байпаса УУРГ и УУРГ Покупателей в строгом соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и условиями действующего договора поставки газа», согласно ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «обязанный допускать к применению средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В начале марта 2019 года в дневное время, точная дата и время не установлены, к ФИО1 обратился индивидуальный предприниматель Е. с просьбой о проверке состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем последнему магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>.

На предложение Е. ФИО1, прибыв в указанный магазин, указал о том, что приобретенный Е. счетчик газа мембранный с электронным корректором объема газа по температуре G 2,5 ЕТС (GS-78-02,5А) с заводским номером № фирмы «CAS SOUZAN» не соответствует необходимым параметрам и ГОСТ, и что на нем имеются показания в 4089 м? потребления газа, и потребовал от последнего отправить указанный счетчик на поверку в Пятигорский филиал ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (Центр Стандартизации и Метрологии), что и было проделано последним.

Далее, примерно через два дня, точная дата и время не установлены, к ФИО1 вновь обратился индивидуальный предприниматель Е. с вышеуказанной просьбой.

На предложение Е. ФИО1, прибыв в указанный магазин, в результате возникшего у него умысла на незаконное получение от Е. денег за совершение действий, которые входят в его полномочия, а именно: проверку состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем Е. магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>, в очередной раз необоснованно указал о том, что приобретенный Е. счетчик газа мембранный с электронным корректором объема газа по температуре G 2,5 ЕТС (GS-78-02,5А) с заводским номером № фирмы «CAS SOUZAN» не соответствует необходимым параметрам и ГОСТ, и что на нем имеются показания в 4089 м? потребления газа, за которые необходимо будет произвести оплату, и потребовал от последнего вновь отправить указанный счетчик на поверку в Пятигорский филиал ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (Центр Стандартизации и Метрологии), что и было проделано последним.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Е. вновь обратился к ФИО1 с просьбой о проверке состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем последнему магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв в указанный магазин около 15 часов 30 минут, на предложение Е. ФИО1, в принадлежащем Е. магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу Е., предложил последнему за незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, фиктивно, вопреки требованиям п.п. 2.3, 2.4, 2.8, 2.9 раздела 2, должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Р., а также ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» осуществить проверку состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирование средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принять в эксплуатацию средство измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем Е. магазине «Новый Рим», пообещав Е. подготовить заведомо недостоверные документы, по которым ему не следует оплачивать имеющиеся показания в 4089 м? потребления газа на счетчике газа мембранном с электронным корректором объема газа по температуре G 2,5 ЕТС (GS-78-02,5А) с заводским номером № фирмы «CAS SOUZAN», сообщив, что в противном случае откажется от осуществления проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем Е. магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>. Е. согласился на указанное предложение, договорившись встретиться с ФИО1 позднее.

Однако, далее Е. решил добровольно сообщить о вышеизложенных обстоятельствах в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за требование последним у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за формальное проведение проверки газового оборудования в принадлежащем ему магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>.

Вследствие этого, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием негласной аудиовидеозаписи с целью фиксации факта незаконного получения инженером-метрологом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе ФИО1 денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей от Е.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Е. в очередной раз обратился к ФИО1 с просьбой о проверке состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем последнему магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: Ставропольский <адрес>. Прибыв в указанный магазин ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение от Е. денежных средств, в очередной раз предложил последнему за незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, фиктивно, вопреки требованиям п.п. 2.3, 2.4, 2.8, 2.9 раздела 2, должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Р., а также ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» осуществить проверку состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирование средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принять в эксплуатацию средство измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем Е. магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>, пообещав Е. подготовить заведомо недостоверные документы, по которым ему не следует оплачивать имеющиеся показания в 4089 м? потребления газа на счетчике газа мембранном с электронным корректором объема газа по температуре G 2,5 ЕТС (GS-78-02,5А) с заводским номером № фирмы «CAS SOUZAN», и указал Е., что для осуществления этой цели ему необходимо еще раз отправить счетчик газа на поверку в Пятигорский филиал ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (Центр Стандартизации и Метрологии), и что по возвращении оттуда счетчика газа, примет его в эксплуатацию без каких-либо препятствий.

После этого Е., отправив счетчик газа в Пятигорский филиал ФБУ «Ставропольский ЦСМ» и, получив его обратно, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи сообщил об этом ФИО1, договорившись о встрече с последним ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение от Е. денежных средств, прибыл в указанный магазин, где, в ходе встречи с ожидавшим его в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Е., в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 37 минут, получил от последнего незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, за фиктивное, нарушающее требования п.п. 2.3, 2.4, 2.8, 2.9 раздела 2, должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Р., а также ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» осуществление проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в принадлежащем Е. магазине «Новый Рим», расположенном по адресу: <адрес>, предоставив Е. для подписи чистые бланки акта проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, акта опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и акта принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, пообещав Е. впоследствии заполнить их в пользу последнего, с отражением в них сведений, в соответствии с которыми Е. не следует оплачивать имеющиеся показания в 4089 м? потребления газа на счетчике газа мембранном с электронным корректором объема газа по температуре G 2,5 ЕТС (GS-78-02,5А) с заводским номером № фирмы «CAS SOUZAN». Тем самым ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе и, обладая организационно-распорядительными функциями, совершил незаконное получение денег от Е. в размере 15 000 рублей за совершение в интересах Е. незаконных действий в связи с занимаемым служебным положением (коммерческий подкуп), чем нарушил нормальную управленческую деятельность коммерческой организации в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Нефтекумском районе и причинил вред ее деловой репутации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за незаконные действия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери ФИО2 и Я., с которой тот находится в фактических брачных отношениях, затруднительное финансовое положение его семьи, связанное с наличием кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства, местам прежней работы и службы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, но получавшего консультативно - лечебную помощь у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по поводу органического (астенического) эмоционально-лабильного расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга, стойким выраженным тревожно депрессивным синдромом, проживающего совместно с Я. в фактических брачных отношениях.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие постоянного места жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.7 ст.204 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах или органах местного самоуправления, предусмотренного санкцией ч.7 ст.204 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах или органах местного самоуправления, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26.09.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Зыгалова Ф.И. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «<данные изъяты>» с видеофайлом с названием «<данные изъяты>», продолжительностью 20 мин. 09 сек., с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт;

- незаполненные бланки: акта проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа, акта опломбирования средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, и акта принятия в эксплуатацию средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями в количестве 3 штук, где имеются печатные тексты «Представитель организации Покупателя:» после чего имеются подписи и расшифровки подписей Е., а также оттиски красителем синего цвета круглой печати ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- паспорт счетчика газа мембранного с электронным корректором объема газа по температуре G 2,5 ЕТС (GS-78-02,5А) с заводским номером № фирмы «CAS SOUZAN» на двух стандартных листах формата А-4. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

- денежные купюры в количестве 2 штук, <данные изъяты>; и в количестве 5 штук, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, упакованные в бумажный конверт, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить по принадлежности Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> А.В. Апальков