Решение № 2А-1839/2018 2А-1839/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-1839/2018

Дело № 2А-1839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику об оспаривании действий в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство № 124703/15/16006-ИП от 25 мая 2013 года в отношении должника ГСК «Мирас».

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком 17 февраля 2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

14 ноября 2017 года она обратилась в ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ за получением копии постановления об окончании исполнительного производства. Данная копия ей была выдана только 20 февраля 2018 года.

Административный истец указывает, что представленные в качестве доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить основанием для окончания исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не содержит надлежащих документов, свидетельствующих о фактическом исполнении требований.

На основании изложенного, просит восстановить срок для обжалования; признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в вынесении 17 февраля 2017 года постановления об окончании исполнительного производства; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель по Авиастроительному и Ново-Савиновским районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку должником ГСК «Мирас» задолженность погашена в полном объеме и постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – ГСК «Мирас» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку должником ГСК «Мирас» задолженность погашена в полном объеме, указав, что часть денежных средств ФИО1 получила в наличной форме непосредственно в ГСК «Мирас».

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство № 124703/15/16006-ИП от 25 мая 2013 года в отношении должника ГСК «Мирас».

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком 17 февраля 2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

14 ноября 2017 года она обратилась в ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ за получением копии постановления об окончании исполнительного производства. Данная копия ей была выдана только 20 февраля 2018 года.

Как установлено судом, и не отрицается самим административным истцом, об оспариваемых действиях ему стало известно не позднее 14 ноября 2017 года.

Данное обстоятельство также подтверждается собственноручным заявлением административного истца от 14 ноября 2017 года. В данном заявлении административный истец просит выдать ему копию постановления об окончании исполнительного производства № 124703/15/16006-ИП.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако в суд административный истец обратился лишь 1 марта 2018 года.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Административный истец в качестве причины пропуска срока указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 124703/15/16006-ИП была получена только 20 февраля 2018 года.

Суд не может признать данную причину пропуска срока уважительной.

Отсутствие копии постановления об окончании исполнительного производства № 124703/15/16006-ИП не препятствовала административному истцу обратиться в суд, с указанием, что им были предприняты попытки получения копии данного постановления.

Кроме того, административным истцом оспаривается не данное постановление, а непосредственно действия по вынесению постановления, что нельзя признать тождественным.

Также судом не принимаются доводы административного истца о том, что представленные ГСК «Мирас» записи в тетради, не могут служить основанием для окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от ГСК «Мирас» в размере и даты, указанные в данной тетради.

При этом какие-либо относимые и допустимые доказательства своих доводов, что данные денежные средства были им получены в качестве оплаты за вывоз снега, не представил.

Также данным доказательством не является решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2015 года. Из содержания данного решения нельзя однозначно установить, что все денежные средства, передача которых отражена в тетради ГСК «Мирас» были переданы не в рамках исполнительного производства.

Согласно данному решению, в счет денежных средств, полученных по исполнительному производству № 124703/15/16006-ИП от 25 мая 2013 суда не была включена только сумма в общем размере 80.000,00 рублей, полученная на основании расходного ордера № 146 от 6 декабря 2012 года на 30.000,00 рублей, и расходного ордера № 161 от 1 ноября 2012 года на 50.000,00 рублей.

В части денежных средств в общем размере 92.000,00 рублей, полученных в январе 2013 года – 25.000,00 рублей, в феврале 2013 года – 20.000,00 рублей, 9 февраля 2013 года – 17.000,00 рублей, в марте 2013 года – 30.000,00 рублей, суд не было признано, что данная сумма была получена не в связи исполнительным производством.

Согласно статье 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:… фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель по Авиастроительному и Ново-Савиновским районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства № 124703/15/16006-ИП было вынесено с учетом вышеуказанных денежных средств, в размере 92.000,00 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв