Приговор № 1-70/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000165-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс», ФИО2, предоставившей удостоверение № 709 от 10 марта 2021 года, действующей на основании ордера № 001 от 15.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «Агросев» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Конный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01.03.2023 года около 16.00 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

01.03.2023 года около 16.15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), достоверно зная, что его оборот на территории Российской Федерации запрещён, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, прибыл на участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии около 350 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В», расположенного по <адрес>, находясь на котором, в период времени примерно с 16.15 часов до 17.30 часов, умышленно, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и, желая этого, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющуюся при себе синтетическую сумку, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 379 граммов.

01.03.2023 года около 17.30 часов ФИО1, имея при себе синтетическую сумку с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 379 граммов, по проселочной дороги направился в сторону усадьбы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако около 17.43 часов 01.03.2023 года был задержан сотрудниками полиции.

01.03.2023 года в период с 18.10 часов до 18.40 часов сотрудниками ОП по Константиновскому району в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В», расположенного по <адрес>, изъято из незаконного оборота ФИО1 находящееся в синтетической сумке в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 379 граммов.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 379 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 95-97), следует, что 01.03.2023 года около 16.00 часов он решил сходить на пустырь, расположенный за свинокомплексом ООО «Агросев» в с. Крестовоздвиженка, с целью сбора дикорастущей конопли с последующем изготовлением из нее наркотического средства- гашишного масла, для личного употребления, без цели сбыта. Около 16.15 часов прибыл на вышеуказанный пустырь, и недалеко от здания свинокомплекса, стал руками, одетыми в перчатки, собирать сухие верхушечные части дикорастущей конопли, складывая их в принесенную с собой синтетическую сумку. В период сбора конопли на данном пустыре он встретил своего знакомого Свидетель №5, также собиравшего для себя дикорастущую коноплю, которую он складывал в имеющую при нем синтетическую сумку. Коноплю он (ФИО1) собирал в период времени с 16.15 часов до 17.30 часов 01.03.2023 года. Нарвав четверть сумки дикорастущей конопли, он по проселочной дороге направился домой, также с ним домой пошел и Свидетель №5 Пройдя некоторое расстояние они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения. На вопрос сотрудника полиции он (ФИО1) пояснил, что в сумке находится дикорастущая конопля, которую он собирал для себя лично, без цели сбыта. Свидетель №5 также пояснил о нахождении у него в умке конопли. В дальнейшем о задержании сотрудники полиции сообщили в отделение полиции и через некоторое время на место приехал следователь, эксперт и двое понятых. Следователь, представилась и разъяснила ему, понятым права и обязанности, а также поинтересовалась, что находится в его (ФИО1) сумке. На данный вопрос он ответил, что в сумке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя. Следователь пояснила, что данная сумка с дикорастущей коноплей будет изъята в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Так, в ходе осмотра были упакованы и изъяты: контрольный тампон, тампон со смывами с обеих ладоней его рук, сумка с коноплей. Все было помещено в разные полимерный пакеты, горловины которых были обвязаны нитями и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати. На всех бирках он и понятые поставили свои подписи. Ему было известно, что за незаконный оборот наркотиков предусмотрена уголовная ответственность, однако он надеялся, что никто его не увидит и не узнает о том, что он собрал коноплю. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, также указал, что зависимости от употребления конопли не имеет. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Агросев» разнорабочим, его доход составляет около 40000 рублей в месяц. В браке он не состоит, детей на иждивении не имеет. Ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек не заявлял.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от 03.05.2023 года группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника ФИО9, старшего следователя ФИО6 по просьбе подозреваемого ФИО1 прибыли на пустырь, расположенный около 350 метров в юго-западном направлении от свинокомплекса ООО «АГРО-С.Е.В», расположенного по <адрес>. На данном участке местности ФИО1 указал, что именно на этом участке 01.03.2023 года в период времени с 16.15 часов до 17.30 часов на данном пустыре он собрал части растения дикорастущей конопли для личного употребления, которые сложил в принесенную с собой синтетическую сумку, которая в этот же день была изъята у него сотрудниками полиции. В ходе проведенной проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания в ходе допроса (т. 1 л.д. 40-47).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме в ходе судебного следствия.

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 48-50) из которых следует, что 01.03.2023 года в период с 15.50 часов до 17.30 часов на пустыре, в месте произрастания дикорастущей конопли он осуществлял сбор сухих верхушечных частей, которые складывал в принесенную с собой синтетическую сумку. На данном участке местности он встретил своего знакомого ФИО1 с сумкой, который как он понял, также для себя решил нарвать дикорастущую коноплю. Нарвав дикорастущей конопли каждый сам для себя, они пошли домой по проселочной дороги. Пройдя некоторое расстояние они были задержаны сотрудниками полиции. Отвечая на вопросы сотрудников полиции он и Бут пояснили, что в сумках у каждого находится дикорастущая конопля, которую каждый сам для себя собрал. Об их задержании сотрудники полиции сообщили в отделение полиции и через некоторое время на место приехал следователь, эксперт и двое понятых. Следователем в ходе осмотра места происшествия были изъяты обе сумки с растительной массой дикорастущей конопли, одна из которых принадлежала ФИО1, а другая ему.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Константиновскому району Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57-59), оперуполномоченного ОУР ОП по Константиновскому району Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60-62), из которых следует, что 01.03.2023 года около 17.00 часов в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о двух мужчинах, занимающихся незаконным сбором дикорастущей конопли на пустыре, расположенном за территорией свинокомплекса в с. Крестовоздвиженка Константиновского района Амурской области. Они на служебном автомобиле проследовали в с. Крестовоздвиженка и стали двигаться по проселочной дороге в сторону свинокомплекса. Через некоторое время ими были замечены двое мужчин, идущих по полевой дороге, которых они остановили и задержали. Ими оказались ФИО1 и Свидетель №5, при этом у каждого имелась белая синтетическая сумка, наполненная растительной массой. Представившись указанным гражданам они их попросили пояснить, что у них находится в сумках. ФИО1 пояснил, что в сумке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления, на пустыре за территорией свинокомплекса. О задержании ФИО1 Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району, после чего прибыли следователь Свидетель №3, эксперт - криминалист Свидетель №4, а также двое понятых. По прибытию следователь представилась, попросила представиться ФИО1, затем разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ, и попросила пояснить, что находиться в синтетической сумке. ФИО1 указал на белую синтетическую сумку и пояснил, что данная сумка принадлежит ему в которой находиться дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего следователь начала составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра криминалистом были изъяты: контрольный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1 и сумка с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей. После составления протокол, был оглашен вслух и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. На ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей следователя МО МВД России «Михайловский» (ОП по Константиновскому району) Свидетель №3 (т. 1 л.д. 63-65), эксперта-криминалиста Свидетель №4 (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что 01.03.2023 года они в составе следственно-оперативной группы и двумя понятыми выехали в с. Крестовоздвиженка по сообщению оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 о задержании в районе свинокомплекса ФИО1, у которого в синтетической сумке обнаружена растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Прибыв на место происшествия в с. Крестовоздвиженка в район свинокомплекса ООО «Агросев», они увидели двух мужчин и сотрудников полиции, при этом около задержанных не земле лежали две синтетические сумки с растительной массой внутри. Представившись, они представили понятых, затем следователь Свидетель №3 разъяснила статью 51 Конституции РФ и попросила представиться задержанных и пояснить причину их задержания. ФИО1, представившись, пояснил, что в сумке находится принадлежащая ему растительная масса дикорастущей конопли, которую тот нарвал для личного употребления, непросредственно перед задержанием его сотрудником полиции. Далее следователь Свидетель №3 разъяснила, что будет проводить осмотр места происшествия, в ходе которого будет изъято и упаковано все обнаруженное. Затем следователь начала составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие сумки с растительной массой, принадлежащей ФИО1, в чем ей оказывала помощь криминалист Свидетель №4 При осмотре были упакованы и изъяты: в пакет № 1 контрольный тампон, в пакет № 2 тампон со смывами с обеих ладоней ФИО1, в пакет № 3 синтетическая сумка с растительной массой. Все предметы были упакованы в установленном законом порядке, при этом на всех бирках расписались понятые и ФИО1 Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии понятых и ФИО1, на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. С составленным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, которые также в нем поставили свои подписи.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 51-53), свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 54-56), из которых следует, что 01.03.2023 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном за свинокомплексом в <адрес>. Со слов сотрудников полиции им было известно, что на указанном участке задержан мужчина, при котором находилась растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Прибыв на данный участок местности они увидели там ФИО1, около которого находилась белая синтетическая сумка и двух сотрудников полиции. Следователь представилась, разъяснила статью 51 Конституции РФ, после чего представился задержанный гражданин, и пояснил, что в белой синтетической сумке находиться собранная им на данном пустыре конопля для личного потребления. Следователь прояснила, что сумка будет изъята в ходе осмотра места происшествия. После разъяснения им (понятым) прав и обязанности, следователь приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. Помощь в изъятии ей оказывала криминалист. Так, в ходе осмотра были упакованы и изъяты: контрольный тампон, тампон со смывами с ладоней рук ФИО1, синтетическая сумка с растительной массой. Все предметы были упакованы в установленном законом порядке, при этом на всех бирках расписались они (понятые) и ФИО1 Весь процесс изъятия и упаковки проводился в присутствии их (понятых) и ФИО1, на которого какого-либо давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. С составленным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, которые также в нем поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия и фототалицей к нем от 01.03.2023 года, согласно которым 01.03.2023 года в период с 18.10 часов до 18.40 часов следователем Свидетель №3, в присутствии понятых, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров в юго-западном направлении от ООО «АГРО-С.Е.В», по адресу <адрес>. На указанном участке находится ФИО1, около которого на снегу лежит синтетическая сумка с растительной массой, собранная им для личного употребления. В ходе осмотра были изъяты и упакованы: в пакет № 1 контрольный тампон, в пакет № 2 тампон со смывами с рук ФИО1, в пакет № 3 синтетическая сумка с растительной массой. Горловины пакетов обвязаны нитью, концы которых скреплены на бумажной бирке наклейкой с оттиском печати (том 1 л.д. 8-11).

Заключением эксперта № 114 - х от 10.03.2023 года, согласно которому на контрольной салфетке, характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования; В смывах с рук гр. ФИО1, обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли; Представленная на экспертизу в полимерной сумке белого цвета растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 379 граммов. Марихуана – «приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля» (том. 1 л.д. 35-37).

В ходе предварительного следствия 12.04.2023 года следователем Свидетель №3, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, были осмотрены: растительная масса, являющаяся каннабисом (марихуаной) массой 379 граммов, полимерный пакет, в котором находится пустой пакет, бирка из-под контрольного тампона и бирка из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 После осмотра данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том. 1 л.д. 69-72, 73).

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 представленные стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления номер в КУСПе 433, поданный 01.03.2023 года временно исполняющим обязанности оперативного дежурного ОП по Константиновскому району ФИО7 (т. 1 л.д. 7) и выписка из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (т. 1 л.д. 77-78), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания, данные ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте и подтвержденные подсудимым в ходе судебного заседания, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, в которых он признал свою вину, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также показания свидетелей, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка.

Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в суде приведёнными доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Вид и масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 379 граммов, установлены заключением компетентного эксперта № 114-х от 10.03.2023 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер изъятого у Бута Р,Р. наркотического средства -каннабиса (марихуаны), массой 379 граммов относится к крупному размеру.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО1, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях последнего содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в суде установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления его вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства указано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, в связи с поступившей оперативной информацией в ОУР ОП по Константиновскому району о месте и времени совершения преступления, суд считает, что письменные объяснения ФИО1, данные им уже после задержания на месте преступления и изъятия наркотического средства, и затем признательные показания ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, не представляли какой – либо значимой дополнительной информации, следовательно они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступлений.

ФИО1 имеет постоянные место жительства и место работы, проживает один, не имеет иждивенцев. По месту жительства главой Крестовоздвиженского сельсовета и УУП ОП МО МВД России «Михайловский» капитаном полиции ФИО18 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 123, 124), на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на консультативном учете у врача психиатра – нарколога с 26.01.2016 года с диагнозом (F 12.1) пагубное (неоднократное) употребление каннабиноидов с вредными последствиями, снят с учете 10.01.2019 года в связи с выбытием за пределы обслуживаемой территории (т. 1 л.д. 115, 117, 119).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершённое им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

В соответствии со статьями 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

- пройти консультацию у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - каннабис (марихуану), массой 379 граммов, полимерные пакет из под контрольного тампона и тампонов со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.