Решение № 2-1133/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-1133/2019


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 29 ноября 2019 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края Таранов Р.А.

при секретаре Черной Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:


ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 в котором с учетом последующего уточнения просил взыскать с ФИО2 в свою пользу кадастровую стоимость жилого дома в размере 572891 рублей, судебные расходы в размере 32000 рублей, транспортные расходы в размере 5100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 21.3 кв.м., и земельного участка площадью 114 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 11.03.2015года за № 01-01/004-01/004/202/2015-678/1 и на земельный участок с кадастровым номером <номер> 28.03.2015года за № 01- 01/004-01/004/202/2015- 931/1.

Мать истца ФИО4 занимается уходом за тяжелобольными физически людьми. Он помогает матери, они проживают у этих людей, при этом каждую неделю приезжали домой и проверяли сохранность имущества.

В 2013 года у них появился сосед-ответчик ФИО2, который начал разрушать его дом, снес смежный забор, спилил плодовые деревья, вывез из дома все их личные с матерью вещи. Ответчик разрушил его дом и оставил без жилья, в настоящий момент истец со своей престарелой матерью проживаю у чужих людей.

Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Энемское городское поселения" с просьбой принять меры к соседу, однако в адрес ответчика было вынесено только предупреждение. Была проведена проверка по факту незаконных действий ответчика.

Ему причинен значительный материальный ущерб в размере кадастровой стоимости жилого дома в сумме 572891 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома площадью 21.3 кв.м., и земельного участка площадью 114 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 11.03.2015 за № 01-01/004-01/004/202/2015-678/1 и на земельный участок с кадастровым номером <номер> за № 01 -01/004-01/004/202/2015- 931/1.

Истец со своей матерью ФИО4 занимается уходом за тяжелобольными физически людьми, и проживают по месту их нахождения.

Собственником соседнего домовладения с 2013 года является <Я.Д.В.>, совместно с которой проживает ее супруг - ответчик ФИО2

Из представленных суду материалов следует, что ответчик способствовал разрушению жилого дома, принадлежащего истцу, снес смежный забор, спилил плодовые деревья, в связи с чем нарушил права истца.

Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Энемское городское поселения" с просьбой принять меры, согласно письму за № 906 от 02.07.2014 ФИО2, было вынесено предупреждение.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Тахтамукайскому району младшим лейтенантом полиции <П.А.З.> от 15.09.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлении.

При этом, согласно объяснений ФИО2 данных в ходе расследования последний имел доступ в домовладение, вывозил строительный мусор, который с его слов остался от домовладения истца. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что осуществлял вывоз строительного мусора, который с его слов остался от домовладения истца, 18 раз по 8кубов каждый раз.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <З.Л.С.> и <Г.Г.Г.>., что ответчик осуществлял вывоз строительного мусора, который с его слов остался от домовладения истца.

Не доверять изложенным выше показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» № 13 от 28.03.2019г., рыночная стоимость жилого дома площадью 21.3 кв.м. на земельном участке площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 220 000 руб.

Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, в результате действий ответчика, в виде сноса жилого дома, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость жилого дома в размере 220000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Таранов



Суд:

Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Таранов Радион Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ