Приговор № 1-141/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2018 УИД 52RS0047-01-2020-000995-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 03 сентября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ФИО7, осуществлял движение по 19 км автодороги Семенов-И.Заборское, между д. Беласовкой и д. Богоявление г. Семенов Нижегородской области, в направлении д. Богоявление г. Семенов. В салоне автомашины «<данные изъяты> кроме водителя ФИО1 никого не было. Движение осуществлялось в светлое время суток, при облачной погоде, без осадков, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч, более точная скорость не установлена, по ровному, асфальтовому, сухому дорожному покрытию.

В это же время, по 19 км автодороги Семенов-И.Заборское, в направлении д. Беласовка г. Семенов Нижегородской области, осуществляла движение ФИО2 на принадлежащем ей велосипеде, с неустановленной скоростью.

Водитель автомашины «<данные изъяты> ФИО1, зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ /п.1.3 ПДД РФ/, в нарушение Правил дорожного движения РФ, перед выездом, а также в пути следования, не проверив исправность технического состояния транспортного средства /п. 2.3.1 ПДД РФ/, а именно не проверив, закреплены ли должным образом колеса и может ли транспортное средство эксплуатироваться, продолжал движение по вышеуказанному участку автодороги, в результате чего в пути следования у автомашины марки «<данные изъяты> произошел отрыв задних левых колес, которые после отрыва покатились в направлении ФИО2, движущейся на велосипеде во встречном с ФИО1 направлении. В результате чего произошло столкновение оторвавшихся колес от автомашины марки <данные изъяты> с велосипедом под управлением ФИО2

В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО2, получила телесные повреждения /п.1.5. ПДД РФ/, от которых скончалась в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО2 наступила от жировой эмболии сосудов легких (отек мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови; умеренная жировая эмболия легких, неравномерное кровенаполнение выражено отечного головного мозга, дистрофически измененного миокарда, очагово эмфизематозных, отечных легких, надпочечника), которая явилась осложнением сочетанной тупой травмы тела в виде: разрыва левого подвздошно-крестцового сочленения, продолжающегося в перелом подвздошной кости, косопоперечный перелом ветви правой лонной кости с переходом на область вертлужной впадины, поперечный перелом ветви правой седалищной кости, косопоперечный перелом левой лонной кости с переходом на ветвь лонной кости, косопоперечный перелом левой большеберцовой кости в средней трети и прямой перелом 3-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, ушиблено-рваной раны лобно-теменной области (1), левой паховой области (3), и в области левой подколенной ямки, одной ссадины левого бедра - секционно; кровоизлияния в мягких тканях таза с умеренными инфильтративными изменениями – судебно - гистологически, которая относится к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги Семенов-И.Заборское в действиях водителя автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно:

- «п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.3 Водитель транспортного средства обязан:

- п. 2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»

На основании п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствует болт (гайка) крепления колес или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

Нарушение ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть смертью ФИО2

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинина С.В., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российский Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных граждан, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; ОУУП и ПНД ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями - положительно; на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО2, переданная на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- пиломатериалы (доски): размером 25х150х6 в количестве 144 штук; размером 50х100х6 в количестве 11 штук; размером 50х200х6 в количестве 31 штуки; размером 150х150х6 в количестве 1 штуки, хранящиеся на территории ООО «Дервальд НН» по адресу: <адрес> - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- велосипед марки «Стелс», хранящийся на автостоянке ИП Айрапетян – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности, в случае ненадобности в течении 3-х месяцев – уничтожить;

- автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на автостоянке ИП Айрапетян – вернуть ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан