Приговор № 1-377/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-377/2025

1-377/2025

12501040008000389

УИД 24RS0035-01-2025-001979-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя –Едреева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 30.03.2015 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 присоединён приговор от 25.09.2013 (судимость по которому погашена), назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 05.09.2017, неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

- 14.08.2020 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 02.07.2021,

- 20.05.2025 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения от 11.12.2025) по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2025 года, в период с 12 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома №75 по ул. Подсинская г. Минусинска Красноярского края, имеющем географические координаты: 53°42"35" северной широты, 91°41"7" восточной долготы, увидел находящуюся на поверхности деревянной скамьи женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 в указанное время и по указанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 10 марта 2025 года, в период с 12 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома №75 по ул. Подсинская г. Минусинска Красноярского края, имеющем географические координаты: 53°42"35" северной широты, 91°41"7" восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял с поверхности деревянной скамьи имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7520 рублей, а именно женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 940 рублей, с находящимися внутри одной парой женских кожаных перчаток, стоимостью 230 рублей за пару, четырьмя металлическими ключами и двумя ключами от домофона, общей стоимостью 600 рублей, наличными денежными средствами в сумме 2500 рублей, сотовым телефоном «Realme C15», стоимостью 3000 рублей, с установленными чехлом-книжкой из кожзаменителя, стоимостью 250 рублей, тем самым тайно похитив.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7520 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично, указал, что хотел вернуть Потерпевший №1 сумку, деньги, документы. Был уверен, что она придет и заберет сумку, соседка все видела, она смотрела в окно. Когда потерпевшая уходила, он крикнул ей, чтоб она вернулась. Потом он пошел за потерпевшей, но не нашел ее. Он сел на лавочку, где потерпевшая могла бы его увидели, если бы вышла из подъезда, ждал потерпевшую, но она не пришла. Он положил сумку возле лавочки, чтоб потерпевшая ее увидела. Потом он сумку оставил и пошел. Мысли похищать не было, он не крал, он взял, чтоб передать все хозяйке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10 марта 2025 года, около 12 часов 50 минут, на служебном автобусе она приехала на остановку, расположенную рядом с военным комиссариатом <...> после чего прошла в магазин «Даниловский», расположенный рядом с остановкой, где приобрела одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, при этом рассчиталась имеющимися у нее при себе наличными денежными средствами в сумме около 3000 рублей, после покупки у нее остались денежные средства в сумме 2500 рублей. Выйдя из помещения магазина, она проследовала в сквер, расположенный за зданием театра, расположенного по адресу: <...>. В сквере она встретила ранее незнакомого мужчину, как ей стало известно от сотрудников полиции, его данные — ФИО1, указанному мужчине она предложила совместно распить имеющееся при ней спиртное, на что он согласился. Далее, присев на деревянную скамью, они вдвоем стали распивать спиртное, общаться. При вышеуказанных обстоятельствах у нее при себе находилась женская сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой хранились принадлежащие ей вещи и документы, а именно одна пара женских кожаных перчаток, две связки ключей (четыре металлических ключа и два ключа от домофона), наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, из которых две купюры номиналом по 1000 рублей каждая, дисконтные карты «Fixprice», «Копилка», «Премия», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя №, медицинская книжка на ее имя №, полис обязательного медицинского страхования на ее имя №, сотовый телефоном «Realme C15», с установленными чехлом-книжкой из кожзаменителя, сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб. Всего в сквере они просидели около 30 минут, после чего она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в направлении своего дома, при этом оставив принадлежащую ей женскую сумку с личными вещами и документами на поверхности деревянной скамьи, где ранее сидела, мужчина ФИО1 же оставался сидеть на деревянной скамье в сквере. Когда она пришла к себе домой, то сразу легла спать, в этот же день, около 22 часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, находится ли при ней принадлежащая ей женская сумка, после чего, она обнаружила, что дома у нее принадлежащая ей женская сумка с личными вещами и документами отсутствуют, тогда она обратилась с заявлением в МО МВД России «Минусинский». Похищенное имущество, а именно женскую сумку из кожзаменителя она приобрела летом 2023 года в магазине, в новом состоянии, стоимостью 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон «Realme C15» она приобрела осенью 2023 года в новом состоянии, за какую стоимость указать не может, в настоящее время оценивает в 5000 рублей, чехол-книжку синего цвета на сотовый телефон она приобрела в 2023 году, стоимостью 500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, также в ходе эксплуатации в сотовый телефон она установила сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером №, карту памяти объемом 16 Гб., материальной ценности для нее не представляют, одну пару женских кожаных перчаток черного цвета приобрела осенью 2023 года в новом состоянии, стоимостью 500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, также в сумке находились наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, дисконтные карты «Копилка», «Премия», «Fixprice», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, документы (паспорт, медицинская книжка, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования) на ее имя, материальной ценности для нее не представляют. (л.д.32-34);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она ознакомлена со справкой эксперта-оценщика ФИО2, согласно которой общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 5020 рублей, с указанной оценкой она согласна. Таким образом, по факту хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7520 рублей, который состоит из стоимости похищенных предметов, а также наличных денежных средств в сумме 2500 рублей. Ущерб в сумме 7520 рублей является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный заработок составляет около 52000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В ходе предварительного следствия ей сотрудниками полиции частично возвращено похищенное имущество, за исключением одной женской кожаной перчатки и наличных денежных средств в сумме 2500 рублей, то есть до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей. (л.д.39-40).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она совместно с семьей проживает по адресу: <адрес>. Частично окна ее квартиры, а именно окно, установленное в помещении кухни выходит во двор <адрес> края. 10 марта 2025 года, около 16 часов, когда она находилась у себя дома, а именно в помещении кухни, посмотрев в окно, она увидела на улице во дворе, на скамье, расположенной напротив подъезда №5 ее дома, ранее незнакомого ей мужчину (на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 175-180 см., одетого в черную куртку, черные штаны, на голове черная шапка, в руках пакет полимерный черного цвета), который привлек ее внимание своим поведением, а именно данный мужчина держал в руках женскую сумку черного цвета. Для нее стало это подозрительным, поэтому она стала смотреть за вышеуказанным мужчиной через окно и видела, что мужчина просматривал содержимое женской сумки, при этом осматривался по сторонам постоянно, при появлении проезжающих мимо машин, мужчина убирал сумку из своих рук на лавочку рядом с собой, прикрывая ее, так мужчина за все время ее наблюдения извлек из женской сумки сотовый телефон сенсорный в чехле синего цвета, осмотрел его, после чего убрал данный телефон себе в карман, надетой на нем куртки, также мужчина доставал из женской сумки документы, осматривал их, после чего убрал их обратно в сумку женскую, также она видела, как мужчина извлек из женской сумки наличные денежные средства, в каком количестве и какими купюрами пояснить не может, не видела, однако точно заметила, что купюра была не одна, осмотрев денежные средства, мужчина убрал их себе в нагрудный карман куртки. Также указанный мужчина, перебирая содержимое женской сумки, постоянно протирал поверхности предметов в ней находящихся и поверхность самой сумки имеющимся при нем платком, который после убрал себе в карман куртки. После чего, осмотрев содержимое сумки, мужчина бросил сумку около скамьи, на которой ранее сидел во дворе, после чего сам мужчина ушел в неизвестном направлении. После увиденного она позвонила в полицию и сделала сообщение о подозрительном поведении вышеуказанного мужчины. Все вышеуказанные действия мужчины она снимала на камеру своего сотового телефона, диск с указанной видеозаписью у нее был изъят сотрудниками полиции. (л.д.44-45)

-Показаниями подозреваемого ФИО1 от 18.03.2025, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых некоторое время назад, сколько точно пояснить не может, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице в сквере недалеко от театра, расположенного по ул. Подсинской г. Минусинска Красноярского края, познакомился с женщиной, как ему стало известно позднее от сотрудников полиции, ее данные — Потерпевший №1 При этом, у Потерпевший №1 при себе была бутылка водки, объемом 0,5 литра, которую последняя предложила ему совместно распить, на что он согласился, после чего она вдвоем стали распивать спиртное на деревянной скамье в указанном сквере. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла, при этом оставила на поверхности скамьи, где они сидели, женскую сумку черного цвета, а также оставшееся в бутылке спиртное. Он еще немного посидел, допил оставшееся спиртное, после чего решил забрать сумку Потерпевший №1, так как последняя уже ушла в неизвестном направлении. Далее он с женской сумкой проследовал во двор дома по ул. Красноармейской г. Минусинска Красноярского края, точный адрес указать не может, где он присел на деревянную скамью, и просмотрел содержимое женской сумки, что там было точно указать не может, помнит, что себе из женской сумки он забрал сотовый телефон сенсорный в чехле-книжке, остальное имущество убрал обратно в сумку, брал ли он из сумки наличные денежные средства, в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. После чего женскую сумку он оставил на земле около скамейки во дворе дома по ул. Красноармейской г. Минусинска Красноярского края, а сам с похищенным имуществом проследовал к себе домой. В этот же день, в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в последующем он совместно с сотрудниками полиции проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции в его присутствии изъяли похищенное имущество, а именно сотовый телефон в чехле. Все вышеуказанные события помнит плохо, так как до этого в течении нескольких дней распивал спиртное на постоянной основе. (л.д.92-94)

- дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 от 24.03.2025, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых кражу женской сумки с находящимися в ней предметами он совершил в марте 2025 года, примерно в 10-х числах, однако точную дату указать не может, так как в тот момент продолжительное время каждый день распивал спиртное, и в числах и днях недели сориентироваться не может. В тот день женскую сумку вместе с находящимися в ней личными вещами женщины Потерпевший №1, он решил похитить, когда находился в сквере, расположенном между зданием театра по ул. Подсинской г. Минусинска и пожарной частью, указанные предметы он решил забрать, когда женщина Потерпевший №1 уже ушла, забыв при этом на лавке женскую сумку, он понимал, что в данной сумке может находиться что-либо ценное, что он сможет в последующем продать или оставить себе. При этом, когда он забирал с лавки в сквере женскую сумку, то рядом с ним никого не было, его никто не останавливал, его действий не видел. С указанной сумкой и находящимися в ней предметами он проследовал во двор одного из жилых домов по ул. Красноармейской, где, присев на деревянную скамью, он просмотрел содержимое карманов женской сумки, а именно увидел, что в сумке находились ключи, документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования), пара перчаток женских, наличные денежные средства в сумме около 2500 рублей, какими купюрами указать не может, сотовый телефон сенсорный, марку и модель указать не может, на сотовый телефон был установлен чехол-книжка синего цвета, пластиковых карт, в том числе банковскую карту он в тот момент не заметил. Из вышеуказанного имущества себе он решил оставить сотовый телефон, с установленным на нем чехлом-книжкой, так как планировал в последующем его либо продать, чтобы получить денежные средства, либо оставить себе в пользование, а также наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, так как хотел их израсходовать на личные нужды, остальное имущество, в том числе личные документы, он убрал обратно в женскую сумку, которую оставил на земле около скамьи, на которой сидел, во дворе дома по ул. Красноармейской г. Минусинска. Женскую сумку с находящимися в ней вещами, в том числе документами, он оставил, так как рассчитывал, что данные вещи кто-нибудь обнаружит и вернет владельцу. Личные документы он похищать не планировал, когда забирал женскую сумку из сквера, то ему не было известно, что в сумке находятся личные документы Потерпевший №1, как-либо использовать он их также не хотел. Далее он проследовал к себе домой, при этом по пути израсходовал похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей, расплатившись ими в магазинах г. Минусинска, приобрел спиртное, закуску. Пластиковые карты (дисконтные), а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, он в чехле сотового телефона не заметил, банковской картой, ему не принадлежащей, не пользовался и не планировал этого делать. В настоящее время он ознакомлен со справкой эксперта-оценщика от 17.03.2025, с указанной оценкой согласен. (л.д.97-99)

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 01.04.2025, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину в инкриминируемом ему деянии, признает полностью, и пояснил, что он родился в <...>, на постоянное или временное место жительства никуда не выезжал за пределы Минусинского района Красноярского края. На учете у врача-психиатра не состоит, травм головы не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя». Анкетные данные (то есть фамилию, имя, отчество) ранее никогда не изменял. Он проходил службу в ВС РФ 1987-1989 годах, в настоящее время снят с учета в военном комиссариате г. Минусинска Красноярского края, по достижению предельного возраста пребывания в запас, не женат, на иждивении детей несовершеннолетних не имеет. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судимости в настоящее время в установленном законом порядке не погашены, кроме того, в Минусинском городском суде в настоящее время также имеется уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Проживает по адресу: <адрес> один. Примерно в 10-х числах марта 2025 года, более точную дату указать не может, он, будучи выпившим, на улице, а именно в сквере, расположенном за зданием Минусинского театра по ул. Подсинская г. Минусинска Красноярского края, познакомился с женщиной, в настоящее время ему известны ее данные от сотрудников полиции — Потерпевший №1, а именно когда он проходил мимо нее, Потерпевший №1 предложила ему совместно распить имеющуюся при ней бутылку водки. Он согласился, после чего они с Потерпевший №1 на одной из деревянных скамеек в сквере начали распивать спиртное, общаться на бытовые темы. Через некоторое время, Потерпевший №1 ушла, как он понял, последняя пошла домой, при этом Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда женщина Потерпевший №1 ушла, то он заметил на поверхности деревянной скамьи, где они сидели, женскую сумку черного цвета, он понял, что данная сумка принадлежит Потерпевший №1, и последняя ее забыла. Он решил забрать данную сумку вместе с находящимися в ней предметами, принадлежащими Потерпевший №1 себе, так как предполагал, что в сумке может находиться что-либо ценное. Далее он взял данную женскую сумку, при этом не смотрел, что находится внутри, и проследовал вместе с ней в один из дворов по ул. Красноармейской г. Минусинска Красноярского края, точный номер дома указать не может, где он присел на одну из установленных деревянных скамеек и стал просматривать содержимой женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 В указанной сумке он обнаружил ключи, документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинскую книжку, полис обязательного медицинского страхования), пару перчаток женских, наличные денежные средства в сумме около 2500 рублей, какими купюрами указать не может, сотовый телефон сенсорный, марку и модель указать не может, на сотовом телефоне был установлен чехол-книжка синего цвета, пластиковых карт, в том числе банковскую карту, он в тот момент не заметил. Из вышеуказанного имущества себе он решил оставить сотовый телефон, с установленным на нем чехлом-книжкой и находящимися в нем предметами и комплектующими, так как планировал в последующем его либо продать, чтобы получить денежные средства, либо оставить себе в пользование, а также наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, так как хотел их израсходовать на личные нужды, остальное имущество, в том числе личные документы, он убрал обратно в женскую сумку, которую оставил на земле около деревянной скамьи, на которой сидел во дворе дома по ул. Красноармейской г. Минусинска Красноярского края. Женскую сумку с находящимися в ней вещами, в том числе документами, он оставил, так как рассчитывал, что данные вещи кто-нибудь обнаружит и вернет владельцу. Личные документы он похищать не планировал, когда забирал женскую сумку из сквера, то ему не было известно, что в сумке находятся личные документы Потерпевший №1, как-либо использовать он их также в последующем не хотел. Далее он с похищенным имуществом, а именно с сотовым телефоном, с установленным на нем чехлом и комплектующими, а также наличными денежными средствами, проследовал к себе домой, при этом по пути он израсходовал похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей, расплатившись ими в магазинах старой части г. Минусинска Красноярского края, приобрел спиртное, закуску, сигареты. Пластиковые карты (дисконтные), а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, он в чехле сотового телефона не заметил, банковской картой, ему не принадлежащей, не пользовался и не планировал этого делать. Через некоторое время, когда он находился у себя дома, то к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по подозрению в краже, также в последующем сотрудники полиции обнаружили изъяли у него дома часть похищенного у Потерпевший №1 имущества. В настоящее время он ознакомлен со справкой эксперта-оценщика от 17.03.2025, с оценкой согласен. (л.д.107-109)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе:

- рапортом зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Минусинский» №3704 от 10.03.2025, согласно которого Свидетель №1 сообщила, что неустановленный мужчина, находясь во дворе дома №18 по ул. Красноармейской г. Минусинска Красноярского края, перебирал содержимое сумки, из которой забрал сотовый телефон и денежные средства, после чего сумку бросил на улице, сам ушел в неизвестном направлении. (л.д.6)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Минусинский» №3728 от 11.03.2025, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, а именно женской сумки с личными вещами и документами, совершенном 10.03.2023. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от 10.03.2025, с участием ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого произведен осмотр места жительства ФИО1 — <адрес> края, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Realme C15», с установленными сим-картой, картой памяти, чехлом-книжкой синего цвета, пластиковые карты «Fixprice», «Премия», «Копилка», банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.10-14)

- протоколом осмотра предметов и документов по адресу: <...>, каб.208, от 18.03.2025, с участием потерпевшей Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Realme C15», с установленными сим-картой оператора «Теле 2», картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб., чехлом-книжкой синего цвета, пластиковые карты «Fixprice», «Премия», «Копилка», банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленная на имя Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанное имущество по внешним признакам опознает как свое, по факту хищения которого она обратилась в МО МВД России «Минусинский». После осмотра указанные предметы упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью. (л.д.54-58), признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, под расписку (л.д.59-61)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от 10.03.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено место происшествия — участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда №5 дома №18 по ул. Красноармейской г. Минусинска Красноярского края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: женская сумка из кожзаменителя черного цвета, ключи, одна женская кожаная перчатка, компакт-диск с видеозаписью от 10.03.2025, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (л.д.15-19)

- протоколом осмотра предметов и документов по адресу: <...>, каб.208, от 13.03.2025, с участием потерпевшей Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены женская сумка из кожзаменителя черного цвета, ключи (4 металлических ключа, 2 ключа от домофона), одна женская кожаная перчатка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии № №, СНИЛС на имя Потерпевший №1 №, медицинская книжка на имя Потерпевший №1 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанное имущество по внешним признакам опознает как свое, по факту хищения которого она обратилась в МО МВД России «Минусинский». После осмотра указанные предметы и документы не упаковывались. (л.д.46-50), признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, под расписку. (л.д.51- 53)

- протоколом осмотра предметов и документов по адресу: <...>, каб.208, от 19.03.2025, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Чмутовой О.Г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 10.03.2025. На видеозаписях установлено, как мужчина перебирает содержимое черной сумки, из которой извлекает предметы и документы, просматривает их, и убирает обратно в сумку, сотовый телефон, обнаруженный в сумке убирает себе в карман одежды, саму сумку бросает на землю, после чего уходит в неизвестном направлении. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Чмутовой О.Г., пояснил, что в мужчине он узнает себя, на данных видеозаписях отображено, как он из женской сумки, ему не принадлежащей, забирает чужое имущество. После осмотра компакт-диск с видеозаписями упаковывается в бумажный конверт, на одной из сторон которого выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан. (л.д.62-66), признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.67, 68)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии 10 метров от д.75 по ул. Подсинская г. Минусинска Красноярского края, имеющем географические координаты: 53°42"35" северной широты, 91°41"7" восточной долготы, от 18.03.2025, с участием потерпевшей Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления — участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от д.75 по ул. Подсинская г. Минусинска Красноярского края, имеющий географические координаты: 53°42"35" северной широты, 91°41"7" восточной долготы. (л.д.20-24)

- справкой эксперта-оценщика ФИО5 от 17.03.2025, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.37,38).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, при этом противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не установлено.

Показания свидетеля и потерпевшей последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетель и потерпевшая оговаривают ФИО1 в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так, из дополнительных показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании следует, что сумма причиненного ущерба, является для нее значительной, с учетом ее материального положения. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеется, стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению комиссии экспертов №256 от 28.03.2025, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности преимущественно экзогенно-токсического генеза с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F07.8). В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии (F10.2). ФИО1, как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д.145-146)

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Позицию ФИО1 занятую им в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности за содеянное и попытку избежать наказания.

К доводу о том, что ФИО1 давал показания в состоянии опьянения суд относится критически, т.к. материалами дела не подставлено доказательств того, что в момент дачи показаний ФИО1 находился в состоянии лишающем его возможности понимать происходящие события; показания ФИО1 были даны в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало; показания ФИО1 давал в разный временной промежуток, они идентичны.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который: совершил преступление средней тяжести; имеет место жительства; участковым уполномоченным по месту жительства характеризовался удовлетворительно; соседями-положительно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия»; не женат; детей на иждивении не имеет; работал по найму; имеет хронические заболевания, является инвалидом 3 группы, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии расследования уголовного дела; частичное признание вины в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и инвалидность 3 группы; возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие претензий у потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, дача им объяснения должностному лицу, а также участие в следственных действиях: осмотр предметов-видеозаписи, осмотр места происшествия.

При этом суд не находит достаточных оснований, с учетом обстоятельств дела, для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельством явку с повинной при дачи ФИО1 объяснения. Соответствующее объяснение наряду с признательными показаниями, иными обстоятельствами дела расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при совершении преступления, при назначении указанному лицу наказания, судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленного на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет отвечать целям исправления подсудимого в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 2 статьи 158 УК РФ составляет не менее 01 лет 08 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст.53.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Минусинского городского суда от 20.05.2025, то данное обстоятельство влечет назначение ему итогового наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещение ущерба в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда от 20.05.2025 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Минусинске.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.12.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Минусинского городского суда от 20.05.2025: период содержания его под стражей с 20.05.2025 до 11.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же период отбытого наказания с 11.12.2025 до 26.12.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями за 10.03.2025, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью - хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле;

- женская сумка из кожзаменителя черного цвета, ключи (4 металлических ключа, 2 ключа от домофона), одна женская кожаная перчатка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии 0419 №, СНИЛС на имя Потерпевший №1 №, медицинская книжка на имя Потерпевший №1 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, под расписку – считать возвращенными законному владельцу;

- сотовый телефон «Realme C15», с установленными сим-картой оператора «Теле 2», картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб., чехлом-книжкой синего цвета, пластиковые карты «Fixprice», «Премия», «Копилка», банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленная на имя Потерпевший №1, упакованные в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, под расписку - считать возвращенными законному владельцу;

- справка эксперта-оценщика ФИО5 от 17.03.2025 - хранящаяся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Курышева Ю.В.