Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 08 апреля 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Фитнес Парк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Фитнес Парк» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указывает, что ответчик была трудоустроена и работала у истца в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволена по собственному желанию, однако ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел средства в сумме 160 001 рубль ответчику с назначением платежа «Зарплата за ноябрь 2024 года».

Поскольку ФИО2 не работала у истца после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарплата ей за ноябрь 2024 года начисляться не могла, постольку оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не имеется, в связи с чем, ссылаясь на положения п.1 ст.1102, п.1 ст.1107, 395 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО2

- сумму неосновательного обогащения в размере 160 001 рубль,

- проценты за пользование средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 175,04 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического исполнения обязательств,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей.

Письменных возражений не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд также не явилась, извещалась по двум адресам - месту регистрации и фактического жительства. Извещение по месту регистрации ею получено, в суд не явилась, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобрела ли ФИО2 денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату; имеются ли между сторонами договорные обязательства.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ответчик по делу трудоустроена у истца в качестве специалиста комплекса с оплатой 280 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, - на основании ее заявления.

Таким образом, трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» истцом перечислены средства в сумме 160 001 рубль с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2024 года».

Таким образом, утверждения истца о перечислении названной суммы находят свое подтверждение в представленных истцом данных.

Соответственно, ответчику предлагается доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения названного имущества в сумме 161 001 рубль, либо наличие обстоятельств, при которых это имущество в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком данные о законности приобретения имущества истца не представлены. При этом, материалы дела также не содержат никаких данных о наличии у истца каких-либо денежных или иных обязательств перед ответчиком после расторжения контракта.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Отсюда следует, что ответчик не обладала правом получения этих средств, в соответствии с указанными нормами законодательства.

Следовательно, полученные денежные средства являются, в силу ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением.

Оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. Более того, нет условий для применения и п.3 данной статьи, поскольку заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсии, пособии, стипендии, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, которые бы были предоставлены ФИО2 в качестве средства к существованию, не является. По существу истцом совершена счетная (техническая) ошибка.

Соответственно, подтверждается отсутствие законных оснований для приобретения им имущества истца.

В этой связи, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, выраженной в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов в случае неисполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

С учетом признания требований истца обоснованными, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Фитнес Парк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фитнес Парк»

- сумму неосновательно сбереженных средств в размере 160 001 (сто шестьдесят тысяч один) рубль,

- проценты за пользование средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 175,04 рублей (семь тысяч сто семьдесят пять рублей четыре копейки), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.