Апелляционное постановление № 22-874/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 22-874 судья Исаева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при помощнике судьи Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

защитника адвоката Яковлева Е.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области и ордер № 284085 от 13.04.2021,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнению к ней на приговор Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

13 августа 2020 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов,

срок не отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 352 часа,

осужден по ч.1 ст.228, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон, массой 0,21 гр, которое он хранил при себе, двигаясь по <данные изъяты>, до момента его изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 03 декабря 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в комнате приема передач ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: <...>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на неоднократное прохождение им медицинского лечения от наркозависимости, что свидетельствует о том, что найденное при нем наркотическое средство предназначалось для его личного употребления, а не для сбыта на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Указывает на смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, и на то, что он является непосредственным кормильцем семьи, жена работает на малооплачиваемой работе.

Просит снизить срок назначенного ему наказания, применив нормы ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе просит признать смягчающим наказание обстоятельством, обнаруженную у него <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, он характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается. Просил снизить назначенное судом наказание до минимально возможного, так как наркотическое средство хранил для личного потребления и не распространял.

Защитник Яковлев Е.И. доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, которые, по его мнению, являются обоснованными, поддержал. Просил их удовлетворить и снизить назначенное осуждённому наказание с учетом наличия у того заболевания.

Прокурор Лубков С.С. в судебном заседании, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, приговор суда оставить без изменения. Считает, что судом учтены смягчающие, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства. Также в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья. Процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Вина осужденного подтверждена изложенными в приговоре доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного ФИО1

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Примечанием 2 к статье 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние осужденного, не состоящего на учете у врача - психиатра, судом первой инстанции проверено, в том числе с учетом выводов заключения комиссии экспертов <данные изъяты>, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что ФИО1 является вменяемым и подлежит ответственности за содеянное.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного в качестве обстоятельства смягчающего наказание малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все, изложенные в доводах апелляционной жалобы осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Повторно учитывать в качестве такового наличие у него <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, что соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности ФИО1

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, суд применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

Окончательное наказание осуждённому по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ назначено обоснованно и верно.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание, как по совершенному преступлению, так и окончательно, является справедливым.

Прохождение лечения от наркозависимости и предназначение наркотического средства, которые при себе без цели сбыта хранил осужденный, о чем указано в апелляционной жалобе ФИО1, основанием для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания не является.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осуждённому верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий