Приговор № 1-169/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-169/2025Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело №1-169/2025 г. (УИД)91RS0006-01-2025-001199-67 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бахчисарай 10 июня 2025 года Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Кошелева В.И., при секретаре судебного заседания Горшковой Е.Г., с участием государственного обвинения - помощника прокурора Бахчисарайского района Уший О.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбатова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а именно по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл в ИВС ОМВД России по Бахчисарайскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение не получал. Согласно с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО1 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. В последующем ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, имея признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь вблизи общественного парка, расположенного в центре <адрес>, сев за руль транспортного средства, а именно мопеда марки «ROCKOT RM50» без государственного номерного регистрационного знака, начал движение в сторону сельского клуба, и в последующем примерно в <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бахчисарайскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бахчисарайскому району в <данные изъяты> отстранил его от управления транспортным средством и законно предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 отказался. Учитывая, что у старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бахчисарайскому району имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему законно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответил отказом. В этой связи, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ – для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно. В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ) и считает необходимым его исключить, поскольку обстоятельства установленные дознанием для следствия являлись очевидными, и ФИО1 не совершал каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно представленных справок ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. Согласно информации ГБУЗ РК «Крымского Научно-практического центра наркологии», ФИО1 под диспансерным наблюдением в настоящее время не находится. <данные изъяты>. Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мопед марки мопед марки «ROCKOT RM50» в корпусе цвета хаки, без государственного номерного регистрационного знака, номер рамы (VIN) №, следует возвратить владельцу ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия основного наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела. Мопед марки «ROCKOT RM50» в корпусе цвета хаки, без государственного номерного регистрационного знака, номер рамы (VIN) №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенным по принадлежности, владельцу ФИО6 Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, судья: Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Иные лица:Прокурор Бахчисарайского района (подробнее)Судьи дела:Кошелев Василий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |