Приговор № 1-406/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 28 июня 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Кириченко М. А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Гатчинского городского прокурора Титенковой Г. Г., помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов – Баранкова Н. В., Голубкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подняв незапертый металлический роллет, незаконно проник в магазин «**», расположенный ***, где их коробки, находящейся во втором ящике тумбы с кассовым аппаратом, тайно похитил денежные средства в сумме 16750 рублей, принадлежащие Л., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; трудоустроен; разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту проживания органами местного самоуправления и органами полиции характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у врача нарколога в связи с наркотической зависимостью, на учете у врача психиатра не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной (л. д. 39); наличие малолетнего ребенка; наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Наказание за совершенное преступление суд назначает ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л., о взыскании с подсудимого 16750 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшей обоснованы и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Баранкову Н. В. и Голубкиной Н. С. за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в суммах 900 (девятьсот) рублей и 900 (девятьсот) соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: **

**

**

**.