Решение № 12-196/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 20-22). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением не согласился ФИО1 и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, понятые судом не опрашивались, алкоголь не употреблял, пользовался лекарством «Бюротек» по назначению врача. (л.д.26-29).

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что страдает астмой, и при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ пользовался лекарством, о чем сообщил сотруднику ДПС. Почему в объяснении указал, что выпил бутылку пива, и выразил в протоколе согласие с результатом освидетельствования пояснить не смог.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения(запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу № отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,182 мг/л ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 5,6).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, указав в объяснении «<адрес>» (л.д.3).

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО С установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с У в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен а/м ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО1 У водителя ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения и в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<адрес>» №, на что ФИО1 согласился и продул в алкотектор, результат составил 0,182 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль передан К. (л.д.9).

В своих письменных объяснениях понятые В., М указали, что в их присутствии водителю ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <адрес>» №, на что он согласился и прошел освидетельствование, результат составил 0,182 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем подписал акт (л.д.7,8).

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, поскольку она объективно подтверждена указанными выше доказательствами, которые исследованы всесторонне, полно и объективно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания под расписку(л.д.18), но в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Доводы жалобы, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Е.А. Косарев