Приговор № 1-380/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-380/2019

№ 1-380/2019

61RS0022-01-2019-002741-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 мая 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого- ФИО1,

его защитника- адвоката Овечкиной И.Н.,

представителя потерпевшей- адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по решению Мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога Ростовской области по делу № от <дата> обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, в период с 12.12.2018 г. по 19.02.2019 г., имея умысел на неуплату алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 27.06.2007 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №, в дальнейшем перерегистрировано на №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.11.2018 г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, временно исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения не уплачивал в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения за период с <дата> по <дата>, то есть за 02 месяца 09 дней составляет сумму 24 744 рублей 85 копеек.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Законный представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также представитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г.Таганроге Ростовской области, состояния здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания, перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин