Определение № 33-17009/2025 33-676/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 66 RS 0062-01-2025-000642-74

Дело № 33-676/2026 (№ 33-17009/2025)

Мотивированное
определение составлено 21.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Фефеловой З.С.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону по апелляционной жалобе истца на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца ФИО2 ФИО8, представителя ответчика ФИО4 ФИО9, представителя ответчика ФИО6 ФИО10,

установила:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, в обоснование указав, что ранее состояла в браке с ФИО11, от которого родился сын – ФИО3, <дата>. В последующем ФИО11 состоял в иных брачных отношениях, у наследодателя имеются дети от иных браков. Истец и ФИО11 проживали совместно последние более 5 лет без регистрации брака по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. <дата> ФИО11 умер. Истец единолично занималась организацией похорон. В силу пенсионного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья истца, ФИО11 заботился о ней, приобретая продукты питания, обеспечивая оплату лечения, водителя, помощницы по хозяйству. Истец находилась на полном иждивении наследодателя и проживала с ним как супруга, но без регистрации брака.

На основании указанных обстоятельств истец просила установить факт нахождения её на иждивении ФИО11, умершего <дата>, с 01.09.2023 по 16.09.2024, признать ФИО2 наследником ФИО11, умершего <...>

Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 исковые требования ФИО2 (<...>) к ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>) в лице законного представителя ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>) об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец представила в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о недоказанности нахождения на иждивении наследодателя. Так, суд первой инстанции не принял ко вниманию тот факт, что материалами дела подтверждено оказание наследодателем истцу медицинской помощи по адресу ее проживания, представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и другие документы. Факт не регистрации истца по месту регистрации наследодателя не может служить основанием ограничения прав граждан. Факт наличия или отсутствия регистрации является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Все собранные по делу доказательства подтверждают факт систематического содержания истца. По сути, суд в своем решении самостоятельно опровергал представленные истцом доказательства. Наследодатель имел высокий уровень дохода и всегда предоставлял истцу наличные денежные средства. Данный факт подтверждает и несение истцом расходов на погребение наследодателя. Наследодатель организовал покупку жилого дома на имя истца, они с истцом совместно перераспределили объекты недвижимости. Наследодатель оплачивал продукты питания истца. Кроме того, доказано ведение совместного хозяйства между бывшими супругами и их совместное проживание. Ответчики ввели суд в заблуждение, указывая на обратное, поскольку не заинтересованы в уменьшении своей доли в наследственном имуществе. Отсутствие платежных документов от наследодателя не может явиться основанием для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, суд первой инстанции не принял ко вниманию при вынесении решения показания свидетелей и третьих лиц, полученных в ходе судебных заседаний. Судом не приняты ко вниманию показания свидетелей, которые подтверждали позицию истца, при этом в своем решении не указал мотивированных причин, по которым не принял сведения к своему вниманию. Суд при вынесении решения не обратил внимание на медицинские документы истца, где указано фактическое место жительства истца, а именно адрес проживания наследодателя. Собственником квартиры, где проживал истец и наследодатель, является их общий сын, который также указывает что наследодатель проживал в семье истца с сыном. Факт нахождения на иждивении также подтверждают и представленные в материалы дела договоры на приобретение недвижимости на имя истца, плательщиком по которым являлся наследодатель. Представленная в материалы дела справка из ТСН «Образцово» не может быть принята судом ко вниманию, поскольку наследодатель не проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу он находился только в рабочее время. В свою очередь ТСН выдает справки без фактического исследования обстоятельств и подтверждения проживания жильцов. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснял, что все ответчики проживали в другом городе и не интересовались жизнью наследодателя, соответственно не могли знать о заботе и помощи, которую наследодатель осуществлял в отношении истца. Ответчики приезжали к наследодателю редко и встречались в его резиденции по адресу: <адрес>. Представленные ответчиками фотографии с данного адреса не подтверждают, что наследодатель проживал там один, в доме площадью более 1130 кв.м. Материалами дела подтвержден доход истца в размере 17000 руб., что не может покрывать ее расходы на лечение, содержание имущества и т.д. Суд в своем решении ссылается на отсутствие банковских документов при оплате наследодателем расходов на содержание истца. Суд указал на пропуск истцом срока для обращения к нотариусу, однако не принял во внимание обращение истца с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств на наследство в связи с имеющимся спором.

От представителя ответчика ФИО4 ФИО9 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя ответчика ФИО6 ФИО10 также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении, отмене решения суда.

Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержав письменные возражения на нее, решение суда полагали подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО11

После смерти ФИО11 нотариусом заведено наследственное дело № 38282348-59/2024, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (сын), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), ФИО7 (дочь).

В исковом заявлении истец указала, что она совместно проживала с наследодателем, начиная с 2019 года до его смерти и находилась на его иждивении, а потому имеет право на наследство после его смерти.

Судом отмечено, что согласно справке <№> от 26.03.2025, выданной <адрес> прописаны/выписаны ФИО3 (собственник) 18.12.2015, ФИО2 (мать) 06.11.2024. Сведения о ранее регистрируемых: ФИО12 (жена) 11.03.2022 перемена места жительства, ФИО11(отец) <дата> по смерти.

Таким образом, из буквального содержания указанной справки следует, что истец стала проживать по адресу: <адрес> с 06.11.2024, то есть, уже после смерти наследодателя.

Кроме того, в материалы дела представлены документы о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, согласно которым, с марта по сентябрь 2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> проживало два человека, с октября 2024 по январь 2025 года – 1 человек, с февраля по май 2025 года – 2.

Согласно Выписке из поквартирной карточки от 05.08.2025 <№>, представленной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» ФИО2 с 01.09.2010 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно Справке ТСН «Образцово» от 17.07.2025, ФИО11, <дата> года рождения, собственник индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес>, расположенного в коттеджном поселке «Образцово», фактически проживал по указанному адресу до <дата>

Согласно Выписного эпикриза из истории болезни истца <№> от 01.12.2024, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, регистрация по месту пребывания та же.

Согласно Договора № <№> об оказании платных медицинских услуг от 31.01.2024, ФИО2 указывает свой адрес: <адрес>

Аналогичный адрес проживания истец указывает в смете от 15.09.2024 к договору на оказание медицинских услуг.

При рассмотрении настоящего гражданского спора судом был также осуществлен допрос свидетелей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1142-1145, 1148, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих совместное проживание истца и наследодателя, а также, что наследодатель при жизни (не менее одного года до даты смерти) систематически предоставлял истцу содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию. Как указано судом первой инстанции, сама по себе нуждаемость истца в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершего. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО11

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом из положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь иждивенцев из числа граждан, которые не входят в круг наследников, наследующих в порядке первой - седьмой очереди (п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации; пп. "г" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В соответствии с абз. 13 п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 ст. 1148 ГК РФ.

Таким образом, всех нетрудоспособных иждивенцев Гражданский кодекс Российской Федерации делит на тех, кто входит в круг наследников по закону, указанных в ст. ст. 1143 - 1145 ГК, но не входит в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, и тех, кто не входит в круг наследников по закону вообще.

Во втором случае, к наследникам относятся граждане, которые вообще не входят в круг наследников по закону, но к моменту открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года находились на иждивении наследодателя и проживали вместе с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из содержания указанного правового регулирования следует, что для признания права на наследование в порядке ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в рассматриваемом случае, поскольку истец ФИО2 не входит в круг наследников по закону, необходима совокупность условий: нетрудоспособность, проживание с наследодателем не менее года до его смерти, нахождение на иждивении наследодателя. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требование о признании лица наследников в порядке ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства совместного проживания с наследодателем, противоречат представленным в материалы дела доказательствам: сведениям о регистрации по месту жительства истца и наследодателя, поквартирным карточкам, платежным документам по оплате жилья и коммунальных услуг, медицинским документам и показаниям свидетелей в их совокупности. В ходе рассмотрения дела судом обоснованно установлено, что в юридически значимый период времени истец и наследодатель проживали и имели регистрацию по различным адресам: ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО11 по адресу: <адрес>

Помимо этого, представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания наследодателем истцу систематической помощи, которая была бы направлена непосредственно на обеспечение потребностей истца.

Каких-либо документов, подтверждающих перечисление/передачу денежных средств, материальных ценностей наследодателем истцу в период с сентября 2023 года (с указанием сумм, дат, периодов), материалы дела не содержат.

Предоставление сведений о выплате вознаграждения третьим лицам за оказываемые услуги по ведению домашнего хозяйства в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, юридически значимых по делу обстоятельств не подтверждает и не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

Из представленных истцом медицинских документов не следует, что плательщиком по договорам оказания ФИО2 медицинских услуг, подписанных истцом, являлся ФИО11

Само по себе превышение расходов истца над доходами не свидетельствуют о неправильности принятого решения, не является основанием к его отмене, поскольку необходимо установление факта нахождения истца на иждивении наследодателя, при наличии доказательств, подтверждающих сам факт оказания материальной помощи ФИО11 истцу, а также объем и систематичность материальной помощи, оказываемой наследодателем истцу, вместе с тем, доказательств предоставления непосредственно ФИО11 фактического содержания, как основного источника средств для удовлетворения необходимых для жизни нужд, не представлено, учитывая при этом ссылки стороны ответчиков в возражениях на имеющуюся в открытом доступе информацию, подтверждающую на возможность оказания материальной помощи, при нуждаемости истца, и ее сыном ФИО3, являющимся руководителем 5 организаций, учредителем 15 организации, выручка которых на 2024 год составляет 1,9 миллиарда рублей, прибыль 52 миллиона рублей.

Поскольку, совокупность условий для признания находящимся на иждивении отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении факта нахождения истца на иждивении ФИО11

Ссылки истца на оплату ею ритуальных услуг по захоронению наследодателя, последующему благоустройству места захоронения, не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору.

Просьба в апелляционной жалобе истца, помимо прочего, восстановить срок ФИО2 на принятие наследства после смерти ФИО11, умершего <дата>, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>