Апелляционное постановление № 22-160/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22-160/2018

Дело № года Судья В.В. Варашев


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 30 января 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Матвееве А.Г.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Петрова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова С.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда города Твери от 17 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова С.Б. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного

ФИО1, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Петрова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 июля 2012 года. Конец срока 18 июля 2018 года.

Адвокат Петров С.Б., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Адвокат Петров С.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, а потому подлежащем отмене. Обращает внимание на то, что вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ решение суда о замене не отбытой части наказания более мягким видом не содержит ссылки на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд обосновал отказ наличием двенадцати взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены в установленном порядке. Из двенадцати взысканий семь наложены за отправление религиозных обрядов – вечерняя молитва. Автор жалобы указывает, что судом сделана ссылка на отрицательное отношение осужденного к проводимым с ним мероприятиям воспитательного характера, однако, это не соответствует представленной характеристике, и мнению представителя администрации учреждения ФКУ ИК-1.

Автор жалобы обращает внимание на то, что критериями для удовлетворения ходатайства данной категории являются: правила поведения, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной колонии. Все они указаны в характеристике на осужденного. Считает, что постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, они основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Исходя из положений ч.3 ст.175 УИК РФ вывод суда о возможности замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания. За период отбытия наказания, начиная с 23 октября 2012 года и по 09 августа 2016 года на него двенадцать раз были наложены дисциплинарные взыскания за межкамерную связь, нарушение распорядка дня, отсутствие на массовых мероприятиях и в школе, отсутствие на пофамильной проверке и передвижения вне строя. Осужденный пять раз помещался в ШИЗО. С 8 мая 2014 года и по 29 июня 2017 года осужденный одиннадцать раз поощрялся администрацией колонии по итогам обучения в общеобразовательной школе и ПТУ и активное участие в мероприятиях, проводимых в учреждении. За 2013 год поощрений не имел. Судом учтена характеристика на осужденного, согласно которой ФИО1 нерегулярно посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда правильно реагирует на беседы воспитательного характера, к работам без оплаты труда относится добросовестно и ответственно.

Судом заслушана позиция осужденного, поддержавшего свое ходатайство в судебном заседании, изучены доводы защитника Петрова С.Б., представленные в доказательство исправления осужденного, учтено мнение представителя учреждения по месту отбывания наказания, не поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследованы материалы личного дела.

Вместе с тем, окончательное решение по заявленному ходатайству суд выносит по своему убеждению, анализируя представленный характеризующий материал и обеспечивая тем самым индивидуальный подход к осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Указанные обстоятельства также приняты судом во внимание, установлено, что за время отбытия наказания ФИО1 имеет одиннадцать поощрений и двенадцать дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства представленных в материалы дела доказательств недостаточно для формирования убежденности, что цели наказания полностью достигнуты. Суд также считает правильным принять во внимание и тот факт, что, несмотря на получение последнего взыскания осужденным 09 августа 2016 года и отсутствие на данный момент действующих взысканий, ФИО1 имеет достаточно большое количество взысканий за весь период отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, допуская нарушения в таком количестве, осужденный тем самым высказывает свое отношение к режиму отбывания наказания. В этом случае признание судом его исправления в настоящий момент преждевременно.

Ссылки суда при принятии решения на указанные обстоятельства являются законными и обоснованными, поскольку при принятии решений в порядке ст. 80 УК РФ суд обязан удостовериться, что степень общественной опасности личности осужденного снизилась, он изменил свое отношение к совершению противоправных деяний, ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь, новых преступлений не совершит.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел личные данные осужденного (отсутствие исполнительных листов, данные, положительно характеризующие ФИО1), но, принимая во внимание данные обстоятельства и оценивая их в совокупности с другими, установленными при рассмотрении ходатайства обстоятельствами, судом сделан правильный вывод, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 применение к нему особой степени поощрения в виде замены неотбытой части наказания на более мягкий его вид является преждевременным, цели наказания не будут достигнуты.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительные данные, характеризующие осужденного, наличие у него одиннадцати поощрений, активное участие в мероприятиях колонии и оценивает их как желание ФИО1 встать на путь исправления, но это не является безусловным основанием для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Все указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении ходатайств данной категории, своего подтверждения не нашли. Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы в обоснование своих доводов, были тщательно изучены судом первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда города Твери от 17 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова С.Б., действующего в интересах осужденного ФИО1, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова С.Б. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.

Председательствующий Г.Н. Демьянова