Постановление № 1-93/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием прокурора <адрес> РБ Быков Д.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Куклин С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Доржиеве Б.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> РБ, пер.Хусаева, 1, зарегистрированного по адресу <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, находился в 7 м. в южном направлении от здания ООО ЧОО «Кречет», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, понимая, что нарушает право ФИО2 на физическую неприкосновенность, используя неустановленный следствием предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее 7 ударов этим предметом по телу в области: живота справа, нижней часть спины, верхних и нижних конечностей, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в правой подвоздошной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого- либо острого предмета (предметов), имеющего острый край и конец, возможно в срок - ДД.ММ.ГГГГ и расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; множественные раны в нижней части спины на верхних и нижних конечностях, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), возможно в срок -ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 за более тяжкое преступление.

<адрес> РБ Быков Д.А. считает, что оснований для возвращения уголовного дела по ст.237 УПК РФ не имеется. Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дана верная, характер и локализация причиненных телесных повреждений охватываются умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 поддержал мнение прокурора.

Защитник Куклин С.М. считает также, что оснований для возвращений уголовного дела по ст.237 УПК РФ не имеется. Потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение без повреждения внутренних органов, что верно квалифицировано органами предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 поддержал мнение защитника.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору района по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении потерпевшему ФИО2 неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия не менее 7 телесных повреждений в живот справа, нижнюю часть спины, верхних и нижних конечностей, при этом колото-резанное ранение в правую повздошную область, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов расценено как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Таким образом, количество (не менее 7), локализация (в том числе в область расположения жизненно важного органа – живот), избранное орудие преступления (раны колото-резанные) в совокупности, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют, по мнению суда, о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления. При таких обстоятельствах доводы прокурора, потерпевшего, обвиняемого и его защитника суд считает несостоятельными.

Кроме того, согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, прокурору <адрес> Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Иданова