Решение № 12-32/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001733-29


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 года

г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Лобунская Т.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что транспортное средство Лада Гранта 219110 2014 года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет кузова: серо- синий, номер двигателя №, приобрел летом 2022 года у ФИО4 Данный автомобиль на учет е ставил, привел в надлежащий вид продал, после чего обратился к ФИО4 с просьбой снять с учета транспортное средство. Данный автомобиль был перепродан другому лицу и в последующем в <адрес>. В спорный период, когда были вынесены постановления по делу об административных правонарушениях ФИО1 находился на рабочем месте в КГБОУ «Петровская общеобразовательная школа- интернат». О наличии постановлений по делу об административном правонарушении ФИО1 стало известно после возбуждении более 100 исполнительных производств ОСП <адрес>. Указанный автомобиль ФИО1 на учет не ставил, не страховал, административных правонарушений не совершал.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредствам видеоконференц-связи, поданную жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание 4 апреля 2024 года представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела по жалобе, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:21 по адресу: <адрес>. водитель, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на денном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 74 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 5, 9).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль с регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014 (л.д. 4, 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА 219110, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки ЛАДА 219110, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки ЛАДА 219110, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №.

Согласно государственному реестру транспортных средств, автомобиль марки Лада Гранта 219110, 2014 года выпуска, VIN №№, прошел регистрацию и перерегистрацию за следующими гражданами:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под номерным знаком №, автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу. Регистрация проводилась в пункте РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под номерным знаком №, автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО6;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО7 В указанный период, на данном транспортном средстве, без изменения владельца, были проведены следующие перерегистрации транспортного средства в связи с изменением номерных знаков: ДД.ММ.ГГГГ были закреплены номерные знаки №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были закреплены номерные знаки №, ДД.ММ.ГГГГ были закреплены номерные знаки №, и автомобиль по заявлению владельца, был снят с учета. Регистрация и перерегистрация данного автомобиля, на имя ФИО7 проводилась в МРЭО №6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>).

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль под номерными знаками № зарегистрирован на имя ФИО8, регистрация проводилась в 1-отделении (РД-Макеевка) 2 МРЭО ГИБДД МВД ДНР.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В соответствии с письмом ОМВД России по Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно информационным учетам МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219110, с государственным регистрационным знаком <***>, находилось в собственности и под управлением иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ЛАДА ГРАНТА 219110, с государственным регистрационным знаком <***>, находилось в собственности и пользовании иного лица, такими, которые не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым или через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: