Решение № 12-328/2025 21-893/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-328/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0022-01-2025-000668-77

Судья Гордейчик С.В., № 12-328/2025

Дело № 21-893 пост. 29.07.2025 г.


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Угольная компания Бурятии» на решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Угольная компания Бурятии»,

установил:

постановлением ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 23 мая 2025 года ООО «Угольная компания Бурятии» (далее также - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Решением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено путем снижения размера административного штрафа до 262 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ООО «Угольная компания Бурятии» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В заседании вышестоящего суда защитник ООО «Угольная компания Бурятии» ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В приложении № 2 указанных Правил приведены нормативы допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м, с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) – 16 тонн на ось.

Согласно примечанию 3 данного приложения для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 3 апреля 2025 года в 15 часов 5 минут 27 секунд по адресу: <...> м автомобильной дороги подъезд от федеральной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ со стороны с. Мухоршибирь (Тарбагатайский район Республики Бурятия) собственник тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства БЦМ-51 на шасси ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4, государственный регистрационный номер ..., допустил его движение с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю оси транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения.

Так, согласно акту ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 3 апреля 2025 года превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 34, 60 % (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности – 10, 768 тонн; допустимые параметры – 8 тонн; разница – 2, 768 тонн или 34,6 %); превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 33, 26 % (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности – 10, 661 тонн; допустимые параметры – 8 тонн; разница – 2, 661 тонны или 33, 26 %).

По сведениям органа регистрации собственником транспортного средства является ООО «Угольная компания Бурятии».

Рассматриваемое нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - UnicamWIM, заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486, действительно до 15 октября 2025 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, общество ссылается на то, что погрузка щебня в автотранспорт происходила 3 апреля 2025 года при осуществлении весового контроля; вес груза составил 11 тонн, что соответствует товарной накладной, был проверен водителем компании.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Техническое средство весового и габаритного контроля UnicamWIM соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям; является измерительным прибором, утверждённым в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении UnicamWIM, следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств. Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно приказу Росстандарта от 1 февраля 2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре измерений, разрешена к применению.

На основании договора, заключенного с владельцем автомобильной дороги «ГКУ «Бурятрегионавтодор», ООО «Дорожно-транспортные системы» выполнило работы по оценке состояния дорожного полотна АПВГК, расположенного на автомобильной дороге подъезд от федеральной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ со стороны с. Мухоршибирь, и проверке системы измерений UnicamWIM, о чем составлены отчеты и акты (л.д. 41-53). В деле имеется свидетельство о поверке средства измерения от 16 октября 2024 года на техническое средство UnicamWIM с заводским номером САМ21004399 (л.д. 40).

Установленные действующим законодательством Российской Федерации ограничения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств, а также весовой и габаритный контроль транспортных средств, при осуществлении которого соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется в соответствии с положениями части 16 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения.

Совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что ООО «Угольная компания Бурятии», являющееся собственником транспортного средства, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

По смыслу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортного средства, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением указанных технических средств.

Поскольку материал, полученный с применением специального технического средства в отношении ООО «Угольная компания Бурятии», поступил в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Оснований согласиться с доводами жалобы вышестоящий суд не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановления и судебного решения путем снижения размера назначенного обществу административного штрафа.

Так, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу с 18 июля 2025 года на основании Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ. Указанным Федеральным законом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой движение, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В настоящее время совершенное ООО «Угольная компания Бурятии» деяние квалифицируется по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в меньшем размере по сравнению с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемые постановление и судебное решение подлежат изменению путем снижения размера административного штрафа до 225 000 руб. (с учетом минимального размера санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ - 450 000 руб. с применением правил частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В остальной части постановление и судебное решение надлежит отставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ... государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года и решение судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Угольная компания Бурятии» изменить путем снижения размера административного штрафа до 225 000 руб.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова