Приговор № 1-905/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-905/2021

уголовное дело № 1-905/2021

(28RS0004-01-2021-005809-76)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретарях Казакевиче А.Р., Бондаренко М.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н., старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таракановской С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в ***, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

22 мая 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

23 сентября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

16 апреля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 22 мая и 23 сентября 2013 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 21 июля 2017 года на основании постановления Белогорского городского суда от 10 июля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 5 дней,

9 июня 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года около 18 часов ФИО1, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 в ***, достоверно зная, что на банковском счете № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, зная пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, для чего, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, 28 сентября 2018 года прошел по адресу: ул. Политехническая, 19, где, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, в 1 час 10 минут вставил имеющуюся у него банковскую карту, банковский счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Зейская, 241 г. Благовещенска Амурской области, оформленную на имя Потерпевший №1, в картоприёмник терминала самообслуживания АТМ № 510558, находящегося по ул. Политехническая, 19, после чего, введя пин-код, обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Далее, продолжая действовать в рамках единого умысла, ФИО1, находясь по тому же адресу, 28 сентября 2018 года в 1 час 10 минут вышеуказанным способом обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая действовать в рамках единого умысла ФИО1, находясь там же, 28 сентября 2018 года в 1 час 11 минут вышеуказанным способом обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая действовать в рамках единого умысла ФИО1, находясь там же, в тот же день в 1 час 11 минут вышеуказанным способом обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая действовать в рамках единого умысла ФИО1, находясь там же, в тот же день в 5 часов 55 минут вставил имеющуюся у него банковскую карту, банковский счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Зейская, 241 г.Благовещенска Амурской области, оформленную на имя Потерпевший №1, в картоприёмник терминала самообслуживания АТМ № 462487, находящегося по ул. Политехническая, 19, после чего, введя пин-код, обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая действовать в рамках единого умысла ФИО1, находясь там же, в тот же день в 5 часов 55 минут вышеуказанным способом обналичил с банковского счета Потерпевший №1 через терминал самообслуживания АТМ № 462487, расположенный по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая действовать в рамках единого умысла, ФИО1 28 сентября 2018 года прошел к терминалу самообслуживания, расположенному по ул. Ленина, 74 г. Благовещенска Амурской области, где продолжая свой умысел, в 6 часов 4 минуты вставил вышеуказанную банковскую карту в картоприёмник терминала самообслуживания АТМ №10464515, находящегося ул. Ленина, 74, после чего, введя пин-код, обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая действовать в рамках единого умысла, ФИО1 в тот же день, находясь по ул. Ленина, 74, реализуя умысел, в 6 часов 4 минуты вышеуказанным способом обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, 28 сентября 2018 года в период с 1 часа 10 минут до 6 часов 4 минут ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил тайное хищение денег из одного и того же источника, на общую сумму 56800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что зимой 2018 года он познакомился с Потерпевший №1. С сентября 2018 года они начали проживать совместно с Потерпевший №1.

27 сентября 2018 года около 18 часов он пришел домой по ***, где проживает Потерпевший №1 и увидел, что Потерпевший №1 нет дома, дочь Потерпевший №1 пояснила, что Потерпевший №1 находится в гостях у соседей по ***. Он пришел по ***, где находилась Потерпевший №1, и привел ее домой, так как Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и приобрести спиртные напитки. Для этого она дала ему банковскую карту, оформленную на свое имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России». Он знал пин-код от банковской карты, так они вместе проживали. После этого у них произошел конфликт и он, зная о том, что на банковской карте имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств.

28 сентября 2018 года около 00 часов 30 минут, держа при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по ул. Политехническая, 19, с целью хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, он вставил банковскую карту в терминал банкомата, после чего, зная пин-код, ввел его и указал сумму выдачи наличных денежных средств в размере 20000 рублей, после чего около 1 часа 10 минут на терминале высветилась информация об успешной операции, по окончанию действий были выданы денежные средства. Таким образом, он совершил хищение денежных средств, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 20000 рублей.

28 сентября 2018 года около 1 часа 10 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Политехническая, 19, он снял денежные средства в размере 600 рублей, около 1 часа 11 минут он произвел снятие денежных средств в размере 300 рублей, в то же время он произвел снятие денежных средств в размере 10000 рублей.

Таким образом, он совершил хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 30900 рублей. После этого он направился домой.

28 сентября 2018 года он решил продолжить хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, направился к банкомату, расположенному по ул. Политехническая, 19, где вставил банковскую карту в терминал банкомата, ввел пин-код, указал сумму выдачи наличных денежных средств в размере 20000 рублей, после чего около 5 часов 55 минут на терминале высветилась информация об успешной операции, по окончанию действий были выданы денежные средства, в то же время он указал сумму выдачи наличных денежных средств в размере 600 рублей, где также по окончанию его действий были выданы денежные средства. Таким образом, у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Политехническая, 19, он совершил хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 20600 рублей.

После он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по ул. Ленина, 74, где около 6 часов 4 минут похитил с расчетного счета банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей, в это же время он похитил денежные средства в сумме 300 рублей. Таким образом, у банкомата по ул. Ленина, 74, он совершил хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 5300 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Таким образом, он совершил хищение с банковской карты денежные средства на общую сумму 56800 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 186-189, том 2, л.д. 25-27);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 28 октября 2019 года, в ходе которой он указал на место совершения преступления, где 28 сентября 2018 года производил снятие денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 118-121).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 сентября 2018 года в послеобеденное время она находилась в гостях у своих соседей по ***, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время зашел ФИО1 и забрал у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что отдаст позже, когда она протрезвеет. ФИО1 знал пароль от ее банковской карты, поскольку они ранее с ним были в отношениях, однако она ему не разрешала снимать денежные средства с банковской карты.

28 сентября 2018 года она не обнаружила своей банковской карты. 29 сентября 2018 года она начала звонить ФИО1, чтобы он вернул ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», однако Виктор пояснил, что не брал банковскую карту и отключил телефон, на ее звонки не отвечал. В связи с этим она заблокировала банковскую карту.

13 октября 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» она попросила выдать документ о движении денежных средств по счету.

С её банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, расчетный счет ***, были похищены денежные средства в размере 56800 рублей. Тем самым ей причинен значительный ущерб, поскольку ее доход составляет 16000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, также имеются кредитные обязательства в размере 10000 рублей (том 1, л.д. 39-41, 108-110, том 2, л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по ***, зафиксирована окружающая обстановка (том 1, л.д. 4-11);

протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года, из которого следует, что изъят СД-диск из сектора технологических средств охраны ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Зейская, 244 с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по ул. Политехническая, 19 и ул. Ленина, 74 (том 1, л.д. 27);

протоколом осмотра документов от 13 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 6 марта 2019 года, содержащий сведения о наличии банковских карт Потерпевший №1, *** года рождения, за период с 27 сентября по 1 октября 2018 года; выписка по счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** за период времени с 27 сентября по 3 октября 2018 года (том 1, л.д. 86-92);

протоколом осмотра документов от 4 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 6 марта 2019 года, содержащий сведения о наличии банковских карт Потерпевший №1, *** года рождения, за период с 27 сентября по 1 октября 2018 года; выписка по счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** за период времени с 27 сентября по 3 октября 2018 года (том 2, л.д. 15-16);

протоколом осмотра документов от 12 ноября 2018 года, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с файлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 октября 2018 года (том 1, л.д. 34-35);

протоколом осмотра предметов (документов) от 3 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с файлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 октября 2018 года, в ходе которой присутствующий ФИО1 опознал себя как лицо, запечатлённое на видеозаписи, и пояснил, что это он производил снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных по ул. Политехнической, 19 и ул. Ленина, 74 (том 2, л.д. 11-13).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступления, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и иных доказательств, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и ее заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты.

В действиях подсудимого ФИО1 также имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», так как он нашел свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, на сумму 56800 рублей, является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 16000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также имеются кредитные обязательства в размере 10000 рублей, что свидетельствует о том, что хищение указанного имущества существенно повлияло на ее материальное положение и причинило потерпевшей значительный ущерб. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей в указанной части у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а также руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1371 от 6 ноября 2019 года следует, что ФИО1

*** (том 1, л.д. 105-106).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность.

Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у суда не имеется, поскольку, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, в своём обращении в полицию потерпевшая Потерпевший №1 указала о причастности к совершению кражи ее денежных средств ФИО1, то есть на момент дачи объяснения сотрудники полиции уже располагали сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление и его действия образуют опасный рецидив преступлений, вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ не подлежит обсуждению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесен приговор мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городского судебному участку № 4 от 9 июня 2021 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что настоящим приговором ему назначается реальное наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи, последний подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 56800 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на исковых требованиях настаивает. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ из компании ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с файлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 56800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городского судебному участку № 4 от 9 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответ из компании ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с файлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Т.А. Студилко