Приговор № 1-490/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-490/2017

Дело № 1-490/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 05 мая 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Мязина А.Ю., допущенного к участию в деле на основании ордера <данные изъяты>, адвоката Дутенгефнера Ю.И., допущенного к участию в деле на основании ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, когда решил покататься по городу. С этой целью он остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением М. Р.В., которому заплатил за поездку <данные изъяты> рублей, после чего сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение.

Находясь в автомобиле марки <данные изъяты> у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на М. Р.В., с целью завладения имуществом последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, для того, что бы усыпить бдительность М. Р.В. стал указывать заведомо ложное направление его движения, до того момента, пока они не заехали в тупик, расположенный в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение нападения на М. Р.В. в целях хищения имущества последнего, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> под управлением М. Р.В. у дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, достал имевшийся у него при себе нож, который согласно заключения эксперта №, не относится к холодному оружию, а является ножом туристическим, изготовленным заводским способом, и используя его в качестве оружия, с целью запугать и сломить волю М. Р.В. к оказанию сопротивления, развернулся к последнему, и приставив нож к шее М. Р.В., тем самым применив его в качестве оружия. М. Р.В., в сложившейся обстановке воспринял угрозу применения в отношении него насилия реальной в исполнении и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление ФИО1. После чего ФИО1, видя, что воля М. Р.В. сломлена, и осознавая, что последний какого-либо сопротивления в дальнейшем не окажет, не пресечет его действия, и не позовёт на помощь, пользуясь своим превосходством, завладел принадлежащей М. Р.В. сумкой-барсеткой, находящейся между передними сидениями и не представляющей ценности, в которой находилось: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; документы не представляющие материальной ценности на имя М. Р.В., а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшему М. Р.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшим М. Р.В. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направленно против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия признал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется <данные изъяты>, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося в силу ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит уничтожить;

- сумку-барсетку с содержимым: <данные изъяты>

<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему М. Р.В. – необходимо оставить в распоряжении законного владельца, то есть М. Р.В.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- сумку-барсетку с содержимым: <данные изъяты>

<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему М. Р.В. – оставить в распоряжении законного владельца, то есть М. Р.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.