Приговор № 1-А56/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-А56/2021

Дело № 1-А56/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 18 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Степановой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Булыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2011 по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, наказание отбыто 12.08.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Задонского районного суда Липецкой области от 24.01.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями:

- запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Это решение вступило в законную силу 05.02.2019

В связи с этим, в этот же день, 05.02.2019, ФИО1 был поставлен на профилактический учет по месту жительства в Отд МВД России по Хлевенскому району. Согласно вынесенному предупреждению от 05.02.2019 ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, находящегося под административным надзором, а также разъяснено, что в случае его уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

По решению Задонского районного суда Липецкой области от 02.04.2020 ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 08.10.2020 ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

14.05.2020 ФИО1 не явился на регистрацию в Отд МВД России по Хлевенскому району, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника Отд МВД России по Хлевенскому району от 18.05.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

14.06.2020 после 22 часов при проверке сотрудниками полиции соблюдения ФИО1 административного ограничения, установленного в отношении него судом, он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим на основании постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 16.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.02.2021 ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом несоблюдение ФИО1 вышеуказанного ограничения было сопряжено с совершением им 04.02.2021 в 22 часа 40 минут административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району от 05.02.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Булыгин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Степанова К.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 61), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на учете врача-психиатра не состоит, но состоит в группе риска у врача–нарколога: по освидетельствованию на состояние опьянения с 08.02.2019 (л.д. 65), имеет инвалидность 3 группы (л.д. 60), проживает вместе с отцом и братом (л.д. 68).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.04.2021 № 505/1-410, ФИО1 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями (F70.8), синдромом зависимости от алкоголя (F10.2) (алкоголизмом). Однако, степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 42-46).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины ФИО1 в совершении преступления, состояние его здоровья.

ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 15.02.2011 и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Однако данное обстоятельство не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может учитываться при назначении наказания.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 15.02.2011, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков