Решение № 12-3/2024 12-60/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 06 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Огай А.С., рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 10 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 июля 2023 года в 16 часов 55 минут, ФИО1 управляя транспортным средством GEELY COOLRAY государственный номер <***>, следовал по ул. Ботаническая, в направлении ул. Гостиничная г. Москвы, в районе дома №41 корпус 7 по ул. Ботаническая, нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В судебном заседании адвокат Огай А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья не только не правильно применила нормы процессуального права, но и нарушила требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. При рассмотрении административного дела мировым судьей не получены запросы из ГИБДД УВД ГУМВД России по г. Москва о расположении дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, не допрошено должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения адвоката Огай А.С. по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерациями об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 19 июля 2023 года в 16 часов 55 минут управляя транспортным средством GEELY COOLRAY государственный номер <***>, следовал по ул. Ботаническая, в направлении ул. Гостиничная г. Москвы, в районе дома №41 корпус 7 по ул. Ботаническая, нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения: рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2023 г.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является не максимальным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не получены запросы из ГИБДД УВД ГУМВД России по г. Москва о расположении дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела следует, что 16 октября 2023 года судебное разбирательство отложено на 01 ноября 2023 года в связи с отсутствием ответов на судебные запросы, необходимые для рассмотрения дела и документы истребованы повторно.

В дальнейшем судебные заседания откладывались еще дважды также по причине неисполнения всех судебных запросов (08 ноября 2023 года, 10 ноября 2023 года) и истребованы повторно.

В тоже время, 10 ноября 2023 года в судебном заседании защитник Огай А.С. (л.д.53) не настаивал на необходимости их истребования.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных сведений.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо его защитник, не заявлял, а суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел необходимости в самостоятельном вызове и допросе.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 10 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 10 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В. Гавриленко