Решение № 12-226/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-226/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Флянтиковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 07 апреля 2018 года, вынесенное начальником ОВМ ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску Ф.О.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВД ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску 07 апреля 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...>, от 07.04.2018, в г. Магнитогорске 07 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении здания отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску выявлен гражданин ФИО3 Муминджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с сто восемьдесят суток с 28.04.2016 по 24.10.2016 пребывал на территории Российской Федерации с 28.04.2016 по 24.07.2016 и с 24.07.2016 по 18.10.2016, то есть в течение 171 (ста семидесяти одних суток) в течение данного периода в сто восемьдесят суток, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток. 18.10.2016 он выехал за пределы г. Магнитогорска. На основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 18.10.2016 данный иностранный гражданин в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона повторно въехал на территорию Российской Федерации. На основании ст. 25.10 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением от 07.04.2018, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно, та как истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Жалоба подана в установленный законом срок. Лицо, привлеченное к административной ответственности о судебном заседании извещено путем смс-сообщения, в судебное заседание не явилось. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о судебном заседании извещено 14.05.2018, в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, показаний специальных технических средств, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 следует, что он нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении ФИО2 полностью отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исследовало все имеющиеся по делу доказательства.

Виновность ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С.Н.П., объяснением ФИО2, копией паспорта лица, привлеченного к административной ответственности, копиями миграционной карты и уведомления о прибытии, а также данными о пересечении границы. При этом самим ФИО2 не оспаривается тот факт, что им были нарушены правила въезда в Российскую Федерацию.

Доводы о том, что истекли сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд находит несостоятельными, так как состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является длящимся правонарушением. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вывило факт его совершения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. Положения ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <...> от 07 апреля 2018 года, начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску Ф.О.Н., о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: