Решение № 2-2658/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-2658/2024

<данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

г. Верхняя Пышма 16 декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал следующее. 05.12.2022 между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в подтверждение условий договора займа заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1000000,00 рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 10.12.2022. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от 06.03.2024 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1159312,45 рублей, в том числе 1000000,00 рублей - сумма основного долга, 159312,45 рублей - сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 13.12.2022 по 07.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13997,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей, почтовые расходы в размере 442,88 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неоднократно не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации путем направления заказной корреспонденции, а также путем телефонограммы через представителя ФИО4, действующего на основании доверенности. Согласно телефонограмме представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ответчик о рассмотрении дела знает, им извещен.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание без объяснения причин, безусловно обладающего информацией о рассмотрении дела судом ( ранее именно по ходатайству стороны ответчика гражданское дело передано по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п.3).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение заключения договора займа ответчиком написана расписка (оригинал представлен в материалы дела), из которой следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000,00 рублей, которые обязуется вернуть 10.12.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательства стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Поскольку ответчик доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13997,00 рубля. Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Решая вопрос о возмещении произведенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную по данному поводу в определении от 19.01.2010 № 88-О-О, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 479 –О, из которой следует, что при возмещении судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, на основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда в решении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

05.03.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (предмет договора – исполнение юридических действий по представлению и защите прав и законных интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2). Стоимость юридических услуг согласно п. 4.1 Договора составляет 40000, 00 рублей, согласно расписке указанные в договоре денежные средства истцом оплачены в полном объеме. Несение истцом указанных расходов подтверждено представленными документами, которые ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает фактически совершенные представителем истца действия.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства истцом расходов на оплату услуг представителя, фактический объем оказанных представителем юридических услуг считает разумным и справедливым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 40000, 00 рублей.

Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг подтверждено кассовыми чеками на суммы 166,84 рубля (направление требования о возврате денежных средств, которое ответчиком согласно информации о почтовом отправлении получено 21.03.2024 года), 276,04 рубля (направление искового заявления), данные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> ) сумму долга по договору займа от 05.12.2022 года в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 159312,45 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей, почтовые расходы в размере 442,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13997,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева