Решение № 2-6319/2019 2-6319/2019~М0-4863/2019 М0-4863/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-6319/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 204415 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5244 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик являлся водителем-экспедитором грузового автомобиля. Перевозил запчасти, довез не весь груз до адресата. Работал на нескольких машинах, которые были им повреждены.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115-116) по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля по совместительству экспедитор по перевозке грузов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ФИО3 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Между ООО «Бизнес Транс Сервис» и АО «Лада-Имидж» заключен договор на оказание услуг по перевозке № ДТ 142/971/И17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

В соответствии с данным договором, перевозчик обязуется в соответствии с заявками заказчика доставлять автомобильным транспортом, вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза провозную плату.

Работник ФИО7 A.M., выполняя служебные обязанности по перевозке грузов, принял для перевозки груз, а именно запасные части в надлежащей комплектации, согласно товарно-транспортной накладной № SKL18068845 от ДД.ММ.ГГГГ Подпись ФИО7 A.M., подтверждающая получение груза, в товарно-транспортной накладной имеется.

Согласно данного товарно-транспортной накладной № SKL18068845 от ДД.ММ.ГГГГ Грузоотправителем является АО «Лада-Имидж», перевозчиком ООО «Бизнес Транс Сервис», грузополучателем ООО «Автолига».

Водитель доставил груз, но при приемке запасных частей грузополучателем ООО «Автолига» было обнаружено, что перевезённый водителем ФИО7 A.M. груз доставлен с недостачей, а именно отсутствовало:

1. Фонарь задний правый 25 шт. на сумму 28 346,26 руб.

2. Комплект крепления 240 шт. на сумму 46 504,27 руб.

3. Тяга рулевой трапеции 72 шт. на сумму 90 594,55 руб.

По факту выявленных отклонений, с участием представителя составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).

АО «Лада-Имидж» выставило в адрес ООО «Бизнес Транс Сервис» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ за недостачу запасных частей на сумму 165 445, 08 рублей (л.д. 31).

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствие с п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб в виде недостачи груза, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза.

ООО «Бизнес Транс Сервис», как перевозчик, обязан возместить заявителю претензии, заказчику по договору перевозки грузов, ущерб в заявленной сумме.

ООО «Бизнес Транс Сервис» вынуждено было признать и оплатить претензию, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно ст.ст. 242, 244 Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности за вверенные материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 A.M. к материальной ответственности. С данным приказом работник ФИО7 A.M. ознакомился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 44).

Далее, работнику ФИО7 A.M. было передано для работы (перевозки грузов) транспортное средство MAN TGA183604*2BLS VIN №, гос. номер № (ранее гос. номер № 0 95) и полуприцеп KOGEL SN24 гос. номер №. При передаче был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись водителя о принятии транспортного средства в акте имеется (л.д. 45-55).

Также ФИО7 A.M. было передано для работы (перевозки грузов) еще одно транспортное средство MAN TGA183604*2BLS VIN № гос. номер № и полуприцеп KOGEL SN24 ВО9095 50. При передаче был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись водителя о принятии транспортного средства в акте имеется (л.д. 56-61).

Кроме этого ФИО7 A.M. было передано для работы (перевозки грузов) еще одно транспортное средство MAN TGA183504*2BLS VIN № гос. номер № (ранее гос. номер №) полуприцеп KOGEL SN24 АТ7373 63. При передаче был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись водителя о принятии транспортного средства в акте имеется (л.д. 62-72).

Согласно п. 1 пп. «а» Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому груз, имуществу других лиц, вверенному работнику по перевозке грузов, и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник должен бережно относиться к имуществу работодателя, а также незамедлительно сообщать ему о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности имущества работодателя.

При сдаче служебного транспортного средства MAN г.р.з. <***> и полуприцепа KOGEL SN24 г/н №, был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись водителя о сдаче транспортного средства в акте имеется (л.д. 73-77).

При сдаче служебного транспортного средства MAN г/н № и полуприцеп ВО 9095 50 был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись водителя о сдаче транспортного средства в акте имеется (л.д. 81-86).

При сдаче служебного транспортного средства MAN г.р.з <***> полуприцеп KOGEL SN24 АТ7373 63 был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись водителя о сдаче транспортного средства в акте имеется (л.д. 87-94).

В описи комплектующих и наименований дефектов транспортных средств, используемых ФИО7 A.M. для работы, были внесены соответствующие записи о наличие дефектов и повреждений транспортных средств. Сотрудниками ООО «Бизнес Транс Сервис» была произведена сверка технического состояния транспортных средств с актами приема-передачи транспортного средства при получении ответчиком. В последствии анализа расхождения технического состояния транспортных средств, были составлены служебные записки № от ДД.ММ.ГГГГ (0436), № от ДД.ММ.ГГГГ (0072), № от ДД.ММ.ГГГГ (0120), № от ДД.ММ.ГГГГ (0240) с приведением подробного перечня следующих выявленных повреждений:

1. Решетка капота с эмблемой – сломана.

2. Электропривод зеркал – трещина панели.

3. Буксировочная сцепка – отсутствует.

4. Шланг подкачки – нет наконечников (<***>, <***>).

5. Корпус электроустановки под LOHR – отсутствует.

6. Заглушка бампера – отсутствует 3 штуки.

7. Подсветка номера справа – трещина (полуприцеп г/н № трещина стекла, г/н № трещина корпуса).

8. Ремень крепления – отсутствует 4 штуки.

9. Подъемный люк крыши – нет 1 пневмоупора.

10. Занавески – 1 прожжена.

11. Указатель поворота – слева – трещина.

12. Брызговик переднего крыла слева – порван.

13. Держатель зеркала справа – трещина.

14. Переднее крыло справа – трещина.

Сумма ущерба по данным повреждениям составила 41 893 (Сорок одна тысяча восемьсот девяноста три) рубля 01 копейка.

С данными служебными записками № от ДД.ММ.ГГГГ (0436), № от ДД.ММ.ГГГГ (0072), № от ДД.ММ.ГГГГ (0120), № от ДД.ММ.ГГГГ (0240) Ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 95-102).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен приказ № о привлечении к материальной ответственности на сумму 41 893 (Сорок одна тысяча восемьсот девяноста три) руб. 01 коп. С данным приказом ответчик был ознакомлен, с вынесением приказа согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 103).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб ФИО7 A.M. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составил 38 970 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 60 копеек, по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ 165 445 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен работодателем на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.23).

При увольнении с работника ФИО7 A.M. было удержано из заработной платы в соответствии со ст. 138 и ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации ущерб, оказанный работодателю в размере 2 922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 41 копейка.

Поскольку между ООО «Бизнес Транс Сервис» и работником заключен договор о полной материальной ответственности, то в соответствии со ст.ст. 242-244 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4.4. трудового договора работник несет полную материальную ответственность за повреждение по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается также восстановление имущества.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» подлежат удовлетворению, а именно с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 204415 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5244 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 238, 242, 244 ТК РФ, 796 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» ущерб в размере 204415 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 5244 рубля, а всего 209659 рублей 68 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина