Решение № 2А-2251/2021 2А-2251/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков УФССП России по Иркутской области, ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2021-002218-76 (2а-2251/2021) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО1, УФССП России по Иркутской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными решений, действий, бездействия, устранении нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2 о признании незаконными решений, действий, бездействия, устранении нарушений прав, взыскании компенсации морального вреда.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве заинтересованных лиц начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5, взыскатель ГУ МВД России по Иркутской области.

В основание административного иска ФИО4 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) указал, что <Дата обезличена> на его телефонный номер поступило СМС-сообщение о наложении ареста на счет, открытый в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, которое возбуждено <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 для исполнения постановления мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от <Дата обезличена> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также ему стало известно, что аресты наложены на счета, открытые в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» (дважды), в дальнейшем со счета, открытого в АО «Почта Банк», списаны денежные средства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по почте в его адрес не поступало, о постановлении мирового судьи ФИО4 также не было известно.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в несвоевременном и ненадлежащем направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения требований, выраженные в вынесении <Дата обезличена> постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», и взыскании исполнительского сбора, являются произвольными, не основанными на законе, нарушающими права должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является ее обязанностью в соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а также допустила незаконные действия, выраженные в ненадлежащем направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением частей 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция), подпункта «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2467.

Копия данного постановления, направленного посредством почтовой связи, до настоящего времени в адрес ФИО4 не поступила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно, в нарушение требований частей 11, 12 статьи 30, частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения требований, вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» (дважды), чем нарушила имущественные интересы должника на пользование денежными средствами.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему как неработающему пенсионеру, размер пенсии составляет 36 657,27 рублей, причинен моральный вред, он испытал сильное эмоциональное переживание в связи с препятствиями по пользованию денежными средствами и возможностью обеспечивать себя средствами к существованию, поскольку меры принудительного исполнения были применены в размере 32 100 рублей, что составляет 87% от его пенсии, а также по поводу препятствий к погашению задолженности по кредиту, начислением банком процентов, внесением в кредитную историю сведений о наличии просроченной задолженности, неблагонадежности, необходимостью доказывать отсутствие задолженности.

ФИО4 полагает, что в его пользу в соответствии со статьями 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в 9 837,20 рублей, он испытывал страдания в течение семи дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с момента получения СМС-сообщения о наложения ареста и до момента снятия ареста с его счетов).

В связи с чем административный истец ФИО4 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ) просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в ненадлежащем направлении должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП;

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП;

взыскать с УФССП России по Иркутской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 9 837,20 рублей.

Административный истец ФИО4 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения.

Заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Иркутской области не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административный истец указывает, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями, действиями, бездействием судебных приставов-исполнителей ему стало известно <Дата обезличена>, после чего он <Дата обезличена> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип законности (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1, пунктам 2, 4, 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными бездействия, действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному и ненадлежащему направлению должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области о назначении административного взыскания в виде административного штрафа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4

Суд, проверив доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка и срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, полагает их нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> усматривается, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, в пунктах 12, 14 постановления от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или другой кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании пункта 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена должнику посредством почтовой связи простым почтовым отправлением <Дата обезличена>, что подтверждается списком № П 93 от <Дата обезличена>, при этом административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что данное почтовое отправление было получено должником или возвращено в связи с его неполучением адресатом, отказом от получения.

Из доводов административного иска, расписки на постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> следует, что копия данного постановления получена должником ФИО4 лично <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 26, 27, 29, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 4.8.3.4 Инструкции, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены порядок и срок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными бездействия, действий по несвоевременному и ненадлежащему направлению должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении ареста на денежные средства должника, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на денежные средства должник, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> с должника ФИО4, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 2 100 рублей.

В соответствии с частями 1, 3, 3.1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> в целях обеспечения исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на его счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 32 100 рублей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем нарушены порядок и срок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, чем нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого постановления должнику не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем ФИО4, получивший копию постановления от <Дата обезличена> только <Дата обезличена>, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Анализ требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» показывает, что основанием для применения мер принудительного исполнения, взыскания исполнительского сбора является не наличие судебного постановления о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с данным Федеральным законом.

Тем самым, доводы административных ответчиков о том, что наличие постановления мирового судьи о взыскании с ФИО4 денежных сумм само по себе обязывало его исполнить в добровольном порядке требования об уплате административного штрафа, а также проверять наличие или отсутствие в отношении него исполнительных производств и ограничений, не основан на нормах права.

ФИО4 указывает, что о возбуждении исполнительного производства не знал и не был об этом уведомлен, от исполнения исполнительного документа не уклонялся, требования исполнительного документа исполнил <Дата обезличена> после получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что по состоянию как на <Дата обезличена>, так и на <Дата обезличена> у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания, предусмотренные статьями 64, 68, 81, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника являются незаконными, а административные исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене данных постановлений, поскольку, во-первых, предметом судебного контроля в рамках главы 22 КАС РФ является проверка принятых решений на предмет их законности, в то время как право отмены принятых судебным приставом-исполнителем решений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, принадлежит вышестоящему должностному лицу (часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), и, во-вторых, в связи со снятием постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> ареста с денежных средств должника на счетах в банках, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (в размере 30 000 рублей) и окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счету в банках, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценивая представленные доказательства, в том числе сведения о движении и остатке денежных средств на счетах ФИО4 в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия ни судебным приставом-исполнителем ФИО2, ни банками в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не осуществлялись, доказательств обратного административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, как и не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в данной части.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом, для их удовлетворения отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт незаконности решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

Поскольку административный истец связывает причинение ему морального вреда нарушением его имущественного права на пользование денежными средствами (в том числе невозможность исполнения обязательств по кредитному договору и возникшие в связи с этим неблагоприятные последствия), в то время как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, также не выявлено нарушений самого материального права, убытки административному истцу не причинены, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, носящих неимущественный характер, при котором компенсация морального вреда установлена законом, ФИО4 не представлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 151, 1069, 1099 ГК РФ, статей 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 26, 27, 29, 30, 49, 64, 68, 70, 81, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие, действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по несвоевременному и ненадлежащему направлении должнику ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счету в АО «АЛЬФА-БАНК», по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счету в АО «Почта Банк», по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об отмене решений, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2021 года.