Приговор № 1-384/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Ратеговой В.И.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

адвоката Евченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость, освобожденного из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрета выезда за территорию административного района, на территории которого проживает, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание № на постановку на учет в ОВД по месту жительства, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы не позднее трех дней с момента прибытия к указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, явиться в органы внутренних дел. Кроме того, ФИО1 в соответствии с предписанием № был в письменной форме уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с установленными ограничениями явился на регистрацию в органы внутренних дел – ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства (пребывания) с целью уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно маршрутному листу прибыл в ОП № Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки на учет по новому избранному им месту жительства и продолжения нахождения под административным надзором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с установленными ограничениями систематически являлся на регистрацию в органы внутренних дел – отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, указанное им место жительства, а именно: <адрес> сменил, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, в связи с чем был объявлен в розыск.

При этом ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, также с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменив место жительства, умышленно, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не являлся, о своем местонахождении в орган внутренних дел не сообщал.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в <адрес>. До этого он проживал в <адрес>, где он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит ему и его жене Свидетель №3 В настоящее время в квартире проживают арендаторы. В ДД.ММ.ГГГГ году он сменил анкетные данные, а именно фамилию с ФИО2 на Тайлер. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № <адрес>. По освобождению ему установлен административный надзор. В ИК № ему было выдано предписание №, после чего он прибыл в <адрес>, где зарегистрировался по адресу: <адрес>, затем обратился в ОП № для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он 2 раза в месяц являлся в ОП № для регистрации. После чего в июле, ему от знакомых поступило предложение по работе в <адрес>. В связи с тем, что ему была необходима работа, он решил переехать в <адрес>. Так как предложение поступило очень резко, он должен был сразу приехать в <адрес>, поэтому не успел обратиться в ОП № для того, чтобы забрать маршрутный лист. Хотя он понимал, что должен встать на учет по месту жительства. Он полагал, что после того, как обустроится в <адрес>, он заберет маршрутный из ОП № <адрес>. Однако до настоящего времени у него не было времени съездить в <адрес>. При этом инспектор Л ему звонила, предупреждала, что поставит его в розыск. Но он думал, что она таким образом пытается напугать его, для того чтобы он забрал маршрутный лист. В настоящее время осознает, что нарушил административный надзор, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОУУП ОП № Управления МВД России по <адрес> состоит ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, согласно которого в отношении ФИО1 были установлены ограничения, указанные в решении. Тайлер освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении администрацией исправительного учреждения ему было выписано предписание №, в соответствии с которым Тайлеру было разъяснено, что в течении трех дней он обязан явиться в отдел внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. При освобождении из мест лишения свободы Тайлер указал избранное им место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тайлер прибыл на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>. При постановке на профилактический учет Тайлер был ознакомлен инспектором с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. Также Тайлер был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. При осуществлении постановки на регистрационный учет Тайлер был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, по ст. 314.1 УК РФ, был предупрежден, что при смене указанного им места жительства ему необходимо уведомить об этом инспектора по административному надзору и встать на профилактический учет по месту его нового жительства.

В этот же день Тайлеру был выписан маршрутный лист, согласно которого он прибыл ДД.ММ.ГГГГ для постановки на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет в ОП № УМВД России по <адрес> Тайлеру вновь были разъяснены обязанности по соблюдению административного надзора, ответственность за нарушение ограничений административного надзора. При постановке на учет Тайлер указал избранное им место жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тайлера заведено дело административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тайлер являлся на обязательную регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию Тайлер не явился, причину неявки не сообщил. После его неявки при неоднократных проверках по указанному им месту жительства: <адрес>, установлено, что он по данному адресу не проживает, место его жительства установить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Тайлер был поставлен на картотеку розыска, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. До настоящего времени место жительства Тайлера не установлено, о смене места жительства Тайлер инспектора по административному надзору не уведомил, за выдачей ему маршрутного листа для постановки на учет по новому избранному им месту жительства не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию он не является, причину своей неявки не сообщает, таким образом злостно нарушает ограничения установленного в отношении него административного надзора, сменив место жительства без уведомления инспектора по административному надзору. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, материал проверки в отношении него был передан для регистрации в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть дочь Свидетель №3, которая проживает с ней, но с конца ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь познакомилась с Тайлер М., с которым они зарегистрировали брак и от совместного брака у них родился сын – ТМ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они вместе проживали в квартире по адресу: <адрес> а после рождения ребенка дочь с Тайлер М. и ребенком переехали в <адрес>, где проживали до августа 2018 года. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов дочери стало известно, что Тайлер М. уехал из <адрес>. Более его с того времени его не видела. По просьбе дочери в ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала Тайлера в своей квартире, где по настоящее время и зарегистрирован. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ год в данной квартире проживают квартиранты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с малолетним ребенком ТМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в официальном браке с Тайлером. В ДД.ММ.ГГГГ году М. сменил фамилию с П на Тайлер. М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года М. освободился из мест лишения свободы. По освобождению М. был установлен административный надзор сроком на 2 года. М. состоял на учете в ОП №. Ее мама в <адрес> году зарегистрировала на постоянной основе М. по адресу: <адрес>. В данной квартире они прожили до ДД.ММ.ГГГГ года, после рождения ребенка они переехали в дом в <адрес>. М. периодически проживал по месту регистрации. С момента освобождения до переезда в <адрес> М. два раза в месяц ходил в ОП №, где отмечался по административному надзору. Также периодически, примерно 1-2 раз в неделю, по вечерам приходил инспектор, который проверял М. дома. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года М. поступило предложение от знакомых по работе в <адрес>. Так как предложение было выгодное, М. согласился и почти сразу уехал в <адрес>. Брал ли М. маршрутный лист, ей неизвестно. После отъезда М., возможно в <данные изъяты> года к ним домой приходил инспектор УУП ОП № Л, которая попросила ее, чтобы она передала М., о том, что та с М. хочет пообщаться. О том, что М. находится в розыске, ей не было известно. О данном факте она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Просьбу инспектора она передавала М., звонил ли он ей после этого, она не знает. После переезда в <адрес> Тайлер сменил номер телефона, когда именно, она не помнит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или места пребывания в период с 22 час. до 06 час., запрета выезда за пределы соответствующего территориального муниципального образования по месту жительства или пребывания (л.д. 50-51);

- предписанием №, выданном осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: <адрес> в трехдневный срок, встать на учет в ОМВД по месту жительства (пребывания). Согласно предписанию ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (л.д.);

- заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по <адрес> и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 4);

- маршрутным листом №, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ для постановки на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.14);

- заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.12);

- заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор), согласно которому в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного (л.д. 29);

- контрольно-наблюдательным делом № в отношении Тайлера (П) М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-45);

- постановлением об объявлении в розыск ФИО1 (л.д.67).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, который вину признал и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается иными исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, в том числе и решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор), согласно которому в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного, и др.

Судом не установлены основания для оговора ФИО1 свидетелями, а также для самооговора.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака преступления - самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания», как излишне вмененного. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления - самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания».

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку для этого не установлены исключительные обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня задержания ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через <данные изъяты> районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева