Решение № 12-3/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12-3(2)/2024

64RS0034-02-2024-000058-93


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием: помощника прокурора Воскресенского района Фокина Р.К.,

защитника лица, привлекаемого к ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. №064/04/7.32.5-47/2024 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/04/7.32.5-47/2024 от 02.02.2024 г. глава администрации Воскресенского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и к нему была применена мера ответственности в виде предупреждения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление фактически датировано 02.02.2023 г. и его копия вручена ФИО1 07.02.2024 г.

Согласно постановления административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Администрацией Воскресенского муниципального района, как заказчиком работ, и поставщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3, 25.05.2023 г. был заключен контракт на поставку хозяйственных работ, по которому поставщик в срок до 25.06.2023 г. обязан был поставить траву искусственную Grass площадью 200 кв.м. на сумму 90000 руб. и сетку д\затенения 4*50 м в количестве 3 шт. на сумму 20721 руб. В рамках заключенного контракта на поставку заказчик обязался произвести расчеты за поставленный товар в течение 10 банковских дней по факту поставки, но не позднее 26.06.2023 г. Как следует из накладной №45 от 25.05.2023 г. товар был поставлен поставщиком в полном объеме 25.05.2025 г., однако в нарушение заключенного договора оплата товара в полном объеме администрацией Воскресенского района не была произведена. Платежным поручением №2217 ИП ФИО3 13.06.2023 г. администрацией Воскресенского района была перечислена денежная сумма в размере 33216,30 руб. Оставшаяся сумма в размере 77504,70 руб. была перечислена ИП ФИО3 19.12.2023 г. платежным поручением №3081. Таким образом, ФИО1 являясь главой Воскресенского муниципального района, допустил несвоевременную оплату по контракту на поставку хозяйственных работ от 25.05.2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 16.02.2024 г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия его вины в несвоевременной оплате задолженности по контракту от 25.05.2023 г. В своих доводах указал, что после получения товара по контракту, счет на оплату, им был отписан на исполнение руководителю МКУ Централизованная бухгалтерия – главному бухгалтеру ФИО4 О факте задолженности администрации Воскресенского муниципального района перед ИП ФИО3 он узнал после получения 14.12.2023 г. требования прокуратуры Воскресенского района. После чего, им была организована служебная проверка в отношении руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия» - главного бухгалтера ФИО4, согласно пояснениям которой задержка оплаты вызвана низкой наполняемостью доходной части бюджета муниципального образования.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные пояснения.

Представитель Саратовского УФАС России ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал в удовлетворении жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Воскресенского района Фокина Р.К., полагавшего необходимым оставить без изменений постановление УФАС России по Саратовской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из положений ч.1 ст.94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу положений статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 28.04.2021 г. №12 ФИО1 избран главой Воскресенского муниципального района Саратовкой области сроком на 5 лет.

Согласно ч.1 ст.26 Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.5 ст.28 Устава глава муниципального района несет персональную ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации муниципального района.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления (Воскресенского муниципального района) допустил несвоевременную оплату выполненной работы в нарушение заключенного с ИП ФИО3 25.05.2023 г. контракта на поставку хозяйственных работ. Таким образом, заявитель допустил нарушение ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Являясь одновременно должностным лицом заключившим контракт от 25.05.2023 г. от имени заказчика и высшим должностным лицом муниципального района с правом подписи финансовых документов ФИО1 допустил нарушение на значительный срок оплаты обязательства администрации Воскресенского муниципального района по контракту, поэтому доводы последнего об отсутствии в его действиях вины во вменяемом административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением прокурора Воскресенского района Саратовской области от 12.01.2024 г. по факту выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении должностного лица – главы администрации Воскресенского муниципального района ФИО1 возбуждено производство по делу об административных правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу, а заявителем в жалобе, по сути, не оспаривается. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных указанным федеральным законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Состав административного правонарушения, вменяемого ФИО1, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ)

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" действие настоящего Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, замена должностному лицу административного наказания на предупреждение являются необоснованным.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку влечет угрозу существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предполагающих эффективное использование бюджетных средств, обеспечение гласности и прозрачности размещения информации о муниципальных закупках в целях предотвращения коррупции и иных злоупотреблений. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения и жалоб от заинтересованных лиц, на что указывает сторона защиты, само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Следовательно характер совершенного ФИО1 правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающие условия снижения размера назначаемого гражданам и должностным лицам административного штрафа, по настоящему делу в отношении ФИО1 также не могут быть применены, поскольку санкция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ не устанавливает минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а назначенный ему штраф составляет лишь 30000 руб.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о малозначительности административного правонарушения сделан в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании неполно исследованных обстоятельств, следовательно, не может быть признан правильным.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22.04.2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностным лицом, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02.02.2024 г. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1, - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Судоплатов