Решение № 2-2518/2021 2-2518/2021~М-2049/2021 М-2049/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2518/2021

Дело № 2-2518/2021

74RS0031-01-2021-003698-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование заявленного требования указано, что судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иных доходов. 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>.

Требование исполнительного документа ответчиком в установленный срок для добровольного исполнения не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. 21 апреля 2021 года наложен арест на указанный земельный участок. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд в данными требованиями по исполнительному производству составляет 378 702,86 руб.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок (л.д. 4-6).

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие (л.д.67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по двум известным суду адресам: <адрес обезличен>, а также по адресу: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.59,63-64).

Суд приходит к выводу, что ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, также истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 указанного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 9-10).

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> (л.д. 11-12).

Требование исполнительного документа ответчиком в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, поэтому судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, что следует из материалов гражданского дела.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 14-17).

Согласно представленной ФГБУ Росреестра по Челябинской области в материалы дела выписке из ЕГРН действительно земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.55-56).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, о чем составлен акт ареста (описи) имущества (л.д. 18-19).

Указанные действия судебного пристава - исполнителя никем не оспорены, недействительными не признаны.

Из материалов представленного исполнительного производства следует, что остаток задолженности ответчика по исполнительным документам на 20.04.2021 года составляет 378 702,86 руб. (л.д. 20-21).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия по установлению наличия денежных средств у ответчика, на которые возможно обратить взыскание, что следует из материалов исполнительного производства, направлялись запросы в банковские учреждения, Пенсионный фонд РФ. Наличие денежных средств достаточных для удовлетворения требований, у ответчика не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что судебный акт длительное время не исполняется, ответчиком не применяются никакие меры для его исполнения, в то время как должник располагает имуществом на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения судебного акта, ответчиком не представлены доказательства для обращения взыскания на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.