Решение № 2-716/2021 2-716/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-716/2021

УИД №60RS0002-01-2021-002557-20

Производство №2-716/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2007 года ответчики продали принадлежащую им 1/2 долю спорного дома отцу истца ФИО4. При заключении договора купли-продажи ответчики обещали снятся с регистрационного учета, но не сделали этого.

01 октября 2013 года ФИО4 подарил вышеуказанный жилой дом и земельный участок истцу ФИО1

В доме остались зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают и их место жительства истцу не известно.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном доме не порождает у них права пользования жилым помещением, так как соглашений о пользовании домом или договора найма между сторонами не заключалось.

Указанное нарушает права истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности домом.

На основании ст. 288,304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу, что совпадает с местом регистрации по месту жительства. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ответчиков, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Семенова О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестно отношение ответчиков к заявленным требованиям.

Выслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Установлено, что спорный жилой дом общей площадью 118,9 кв.м, расположен по <адрес>.

21 июня 2007 года между отцом истца- ФИО4 (покупатель), с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (продавцы) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил 1/2 долю жилого дома находящуюся по вышеуказанному адресу.

На момент заключения указанного договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 (пункт 3.3 договора).

Из заключенного между сторонами договора усматривается, что право собственности на 1/2 долю дома у покупателя возникает с момента регистрации перехода права собственности в установленном порядке (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ФИО4 (отца истца) на спорное жилое помещение произведена 19 июля 20007 года.

Содержание ст.ст.209,292,552,556 ГК РФ сторонам известны.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанный договор купли-продажи условий о сохранении за ответчиками регистрации в спорном доме и права на проживание в нем не содержит.

1 октября 2013 года между ФИО4 и истцом Несклонной (до брака ФИО4) В.А. заключен договор дарения спорного дома и земельного участка, расположенных по <адрес>

Государственная регистрация права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение произведена 15 октября 20013 года.

Каких-либо договорных обязательств по сохранению права пользования спорным жилым домом между истцом, прежним собственником ФИО4 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом 23 по улице Молодогвардейцев в городе Великие Луки Псковской области и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев