Решение № 3-396/2016 3А-360/2016 3А-42/2017 3А-42/2017(3А-360/2016;)~3-396/2016 от 19 ноября 2017 г. по делу № 3-396/2016

Дело № 3а-42/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 ноября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> в размере его рыночной стоимости – 6080000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что является собственником указанного нежилого здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АК 077890 от 29 декабря 2014 года, номер регистрации № 26-26-36/010/2014-403.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства составила – 20796940 рублей 29 копеек по состоянию на 1 января 2015 года.

С проведенной кадастровой оценкой административный истец не согласна, полагает, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости завышена. В целях проверки обоснованности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости данного объекта ФИО1 обратилась в специализированную организацию для подготовки отчета о рыночной стоимости. ООО «Деловой Партнер» были проведены оценочные работы и в соответствии с отчетом № 00270 от 4 апреля 2016 года итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания составила - 6080 000 рублей.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Деловой Союз Оценщиков» № 5853 от 15 августа 2016 года, из которого следует, что отчет о рыночной оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы, чем нарушаются права ФИО1 как плательщика налогов и сборов.

Определением суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 191).

Возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований административными ответчиками, заинтересованным лицом, не заявлялось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточнил заявленные исковые требования административного иска, просил установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - торговый центр, с кадастровым номером №, площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 8497400 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, установленном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Административный истец – ФИО1, представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - администрации города Железноводска извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили ходатайства о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии представителей (том 1 л.д. 200, том 2 л.д.164).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующего в деле представителя административного истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, показания эксперта ФИО3, проводившую судебную оценочную экспертизу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс и объект незавершенного строительства.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником торгового центра, назначение нежилое, общей площадью 654,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, на основании соглашения об отступном от 16 декабря 2014 года. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АК 077890, номер регистрации № 26-26-36/010/2014-403 от 29 декабря 2014 года (том 1 л.д. 9).

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 14 марта 2016 года кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества с кадастровым номером № установлена в размере – 20796940 рублей 29 копеек по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 10).

Из кадастрового паспорта на здание следует, что оцениваемый объект недвижимости имеет назначение : нежилое здание, наименование : торговый центр, количество этажей – 2, а также 1 поземный, год ввода в эксплуатацию – 2014 (том 1 л.д. 11-12).

В силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в силу требований главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Ставропольского края от 28 ноября 2014 года № 104-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О налоге на имущество организаций», вступившим в законную силу с 01 января 2015 года, которым внесены дополнения в ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-кз «О налоге на имущество организаций» - «Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества», является плательщиком налога, который рассчитывается из кадастровой стоимости указанного объекта. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что обращение ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Заявляя требования об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, ФИО1 представила в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, расположенного по адресу : <адрес>, за № 00270 от 4 апреля 2016 года, выполненный ООО «Деловой Партнер». В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере - 6080 000 рублей (том 1 л.д. 14-127).

На отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства получено положительное экспертное заключение от 15 августа 2016 года № 5853, подготовленное экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», в соответствии с которым отчет стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (том 1 л.д. 128-150).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу определением суда от 31 августа 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арбитраж» (том 1 л.д. 221-224).

Согласно заключению судебной экспертизы от 03 октября 2017 года № ЭЗ 013/10/2017 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере - 8497 400 рублей (том 2 л.д. 8-133).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №

Из экспертного заключения следует, что экспертом проводился натурный осмотр объекта оценки, который представляет из себя нежилое здание – торговый комплекс, год постройки – 2014, 2 этажа и 1 подземный этаж, общей площадью 654,8 кв.м., фундамент здания железобетонный, стены монолитные железобетонные, имеется водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение.

Экспертом в заключении проанализирован рынок объекта экспертизы, анализ внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту экспертизы, но влияющих на его стоимость, анализ социально-экономического развития Ставропольского края в 2014 году. Экспертом для определения рыночной стоимости объекта оценки использованы сравнительный, затратный и доходный методы, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта – объект капитального строительства коммерческого назначения. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 4 объекта-аналога, расположенные в городе Железноводске, с назначением – нежилое. При определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, площадь, этаж расположения, тип объекта, на красную линию, материал стен, локальное местоположение, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 10434, 26 рублей.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки также и затратным подходом по формуле с определением для расчета рыночной стоимости недвижимости по затратному подходу, восстановительной стоимости объекта, общего износа и рыночной стоимости земельного участка, на котором находится объект капитального строительства. Для оценки стоимости земельного участка экспертом проанализирован рынок земельных участков, выставленных на продажу в регионе Кавказских Минеральных Вод под коммерческую застройку, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект – земельный участок различного назначения. Рыночная стоимость земельного участка под спорным объектом недвижимости определена экспертом методом сравнения продаж, для чего отобраны три объекта-аналога, расположенные в городе Железноводске. Корректировки применены экспертом - на торг, на площадь, назначение участка, расположение относительно красной линии, на передаваемый права. Стоимость 1 кв.м. определена экспертом в размере – 2640,80 рублей. После согласования результатов использованных экспертом при расчете рыночной стоимости объекта оценки трех подходов, итоговая величина определена в размере – 8497400 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила составленное ею экспертное заключение, указала на то, что объект оценки имеет специфику, поскольку это магазин по продаже сельскохозяйственной техники, расположен на выезде из поселка Иноземцево, на трассе, на красной линии. Все объекты – аналоги, примененные экспертом, также расположены в поселке Иноземцево города Железноводска и городе Железноводске.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания, находящегося в собственности административного истца.

Суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованным лицом не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям часть 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами, лицами, участвующими в деле не представлено, противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости.

При этом выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства № 00270 от 4 апреля 2016 года, выполненного ООО «Деловой Партнер», опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом выраженной в суде позиции представителя административного истца, согласившегося с размером рыночной стоимости объекта капитального строительства установленной судебной оценочной экспертизой, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, установив кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере, установленном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку ФИО1 с исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания обратилась в суд 19 августа 2016 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – торговый центр с кадастровым номером №, площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 8497 400 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – торговый центр с кадастровым номером №

Установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в суд 19 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.