Приговор № 1-214/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

№ ххх


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «08» августа 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Самусевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего ОАО «Теплоконтроль» токарем, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21110, регистрационный знак № ххх, к зданию фермы № ххх, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> и убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем отрывания деревянной доски, которой были забиты входные ворота, незаконно проник в помещение вышеуказанной фермы, откуда совершил тайное хищение редуктора для навозоудаления «ТСН-160», стоимостью 3050 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Самусева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от представителя потерпевшего С., поступила телефонограмма, согласно которой он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия положениями статьи 51 Конституции РФ не воспользовался, от дачи показаний не отказывался, существенные противоречия по уголовному делу отсутствуют.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 совершил противоправное (помимо воли потерпевшего) тайное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение фермы № ххх, принадлежащей <данные изъяты> похищенным имуществом ФИО1 успел распорядиться по своему усмотрению, причинив ООО «Млечный путь» материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ) суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в связи с чем данный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два ботинка 42 размера, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- редуктор «ТСН-160», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего С., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова