Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-218/2020

Дело №2-218/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Балабановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг в размере 182 310 руб. 08 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 846 руб. 20 коп. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., под 24% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную Договором дату. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в связи с чем образовалась просроченная задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена. дд.мм.гггг Банк уступил право требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту MasterCard Unembossed и открыть ей специальный карточный счет с лимитом кредитования 100 000 руб. под 24% годовых.

Банк принял оферту ФИО1 и выдал ей банковскую карту MasterCard Unembossed, открыв специальный карточный счет с лимитом кредитования 100 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от дд.мм.гггг последний платеж в счет погашения кредита был произведен в августе 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 06.06.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 17.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском дд.мм.гггг.

Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с дд.мм.гггг (с даты первой просрочки платежа).

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, так как срок для обращения в суд с исковым заявлением истек дд.мм.гггг, тогда как обращение ООО «ИнвестКредит Финанс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в мае 2019, с исковым заявлением – дд.мм.гггг.

Следовательно, исковые требования ООО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.02.2020.

Судья С.К. Тришин