Решение № 12-19/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2017 года с. Неверкино

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области Улбутова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Ое МВД России по Неверкинскому району от 12.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Ое МВД России по Неверкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствие события правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

При составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушено его право на защиту. Не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника.

Протокол по делу об административном нарушении считает недопустимым доказательством по делу.

Понятым не разъяснялись права, они не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. У них не отбирались объяснения.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела содержало сведения о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.3 КоАП РФ. На самом деле рассматривалось другое дело. По результатам рассмотрения он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не доказанной.

Истребованное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Неверкинский районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1, после разъяснения ему прав, жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что при рассмотрении дела присутствовал. Почему не приняты во внимание эти объяснения, ему не известно. Каким образом в деле появились показания свидетелей (понятых), ему не известно. При составлении протокола они не допрашивались. Сведения в рапортах сотрудников ДПС не соответствуют хронологии событий, отраженных в протоколах по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.3КоАП РФ. Этому обстоятельству оценка не дана.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Начальник ОГИБДД Ое МВД России по Неверкинскому району ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, посчитав установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 53 мин. на а/д ФААД Урал-5, 752 км. <адрес>, п.6.13 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Мандео № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный)

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Лицу, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Согласно положений ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исходы из совокупности норм, содержащихся в ст. 24.4 и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, результат разрешения ходатайства влияет на подведомственность рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, РФ ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В деле отсутствует определение, разрешающее заявленное ходатайство.

Содержащееся в деле определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, т.к. исходя из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же сотрудником ДПС в отношении ФИО1 составлено два протокола. Действия по одному из них квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, по другому – по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии определения должностного лица, разрешающего ходатайство об изменении территориальной подведомственности дела, у начальника ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району отсутствовало право на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и приведено мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела.

Вина должна быть доказана органом, который ведет производство по делу.

В нарушение положений ст. 29.10., 26.2. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы принятого решения, не перечислены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, в постановлении не перечислены доказательства, на основании которых принято решение.

В постановлении не содержится данных об отношении ФИО1 к вменяемому правонарушению и оценки его объяснений, в случае, если таковые давались при рассмотрении дела.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дано оценки объяснениям ФИО1 о нарушении его права на защиту, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, а также не содержится оценки самого протокола об административном правонарушении как представленного доказательства по делу.

Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного начальником ОГИБДД Ое МВД России по <адрес> ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу, вынесшему постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, суд считает правильным в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ отменить оспариваемое постановление, и возвратить дело на новое рассмотрение. При этом суд учитывает, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД Ое МВД России по Неверкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Улбутова