Апелляционное определение № 33-1366/2026 от 1 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0003-01-2024-005929-67

Судья Ахметзянова А.Ф. 1-я инстанция: № 2-2950/2025

№ 13-3456/2025

Докладчик Стех Н.Э. Апел. производство: № 33-1366/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Ижевск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2025 года исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Не согласившись с решением, 06 августа 2025 года представитель ООО «ПКО «НБК» направил почтой в суд апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т. 1, л.д. 174-191).

Это заявление и стало предметом судебного разбирательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ООО «ПКО «НБК», ПАО «Банк Уралсиб» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял вышеуказанное определение, которым постановлено: «Заявление ООО «ПКО «НБК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ООО «ПКО «НБК» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 14.05.2015 № 0101-N83/00609, судебных расходов, отказано».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагает срок истекшим 08 августа 2025 года. Копия решения получена истцом 17 июля 2025 года, что позволяло подготовить и направить жалобу в установленный законом срок – до 08 августа 2025 года. Восстановление срока увеличивает продолжительность судебного разбирательства и препятствует заявителю исполнять судебное решение.

В письменных возражениях ООО «ПКО «НБК» с доводами жалобы не согласилось, указав, что вывод суда о наличии уважительной причины для восстановления процессуального срока является полностью соответствующим закону и сложившейся судебной практике.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено (часть 1), что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ (часть 1) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ООО «ПКО «НБК» о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право истца на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласиться с выводами суда не имею возможности.

Как следует из материалов дела, решение от 23 июня 2025 года принято судом в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана в срок с 08 июля по 07 августа 2025 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд 06 августа 2025 года (л.д 191 т.1), то есть в установленный срок.

В соответствии с абзацем 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

С учетом изложенных разъяснений, при поступлении апелляционной жалобы, срок подачи которой пропущен не был, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 47 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил следующее. В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с оставлением заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2025 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Стех Н.Э.